Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А45-30709/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-30709/2019
г. Новосибирск
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии в деле 3-го лица: Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 898 868 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2019;

ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность №53 от 28.11.2018.

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании убытков в сумме 1 898 868 руб. 94 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда №07-17/41 (далее по тексту - договор), предметом которого является выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Новосибирском и Мошковском районах Новосибирской области на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора составила 22 322 329 руб. 14 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на те обстоятельства, что им в рамках исполнения договора выполнены работы, которые не были ответчиком оплачены, указывает, что 25.12.2017 спорный договор расторгнут по соглашению сторон с 01.01.2018 и ссылаясь на положения статьей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) просит взыскать с ответчика убытки, вызванные расторжением договора, в размере 1 898 868 руб. 94 коп., которые понесены им в связи с исполнением договора в ноябре-декабре 2017 года и которые складываются из:

- стоимости ГСМ для спецтехники в размере 853 447 руб. 09 коп.;

- стоимости запасных частей для спецтехники в сумме 369 155 руб. 24 коп.;

- стоимости ремонта спецтехники в размере 11 010 руб.;

- стоимости аренды помещения для стоянки спецтехники истца в сумме 141 669 руб.

- стоимости амортизации спецтехники истца за ноябрь-декабрь 2017 в сумме 259 692 руб. 36 коп.

- суммы взносов, начисляемых на заработную плату работников дорожного производства за ноябрь-декабрь 2017 в размере 80 244 руб. 94 коп.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что спорный договор является договором субподряда, вытекающим из государственного контракта № Ф.2017.184404 от 30.05.2017, заключенного Государственным казенным учреждением Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (государственный заказчик) и ответчиком по настоящему делу (генеральный подрядчик).

В рамках арбитражного дела №А45-5804/2018 истец обращался с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения за выполненные им в рамках спорного договора работы, в том числе за работы, выполненные им в ноябре-декабре 2017 года. В ходе рассмотрения дела №А45-5804/2018 судом установлено, что истцом действительно выполнялись работы по договору, в адрес ответчика были направлены акты приёмки, от приёмки работ ответчик отказался, поскольку представленные акты приёмки работ не учитывали уменьшение стоимости работ на сумму неустойки, а также содержали работы по вывозке снега, выполнение которых не было подтверждено. Суд пришёл к выводу, что требования истца об оплате дополнительных работ оплате не подлежат, а в отношении основного объёма работ, начисление ответчиком неустойки произведено правомерно, при этом сумма неустойки в действительности превышает стоимость работ, подлежащих оплате истцу, в результате чего, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В рамках настоящего дела истец предъявил стоимость расходов, понесённых в ходе выполнения работ по договору в ноябре-декабре 2017 года, квалифицируя их как убытки. При этом, суд не связан правовой квалификацией правоотношений, которую предлагают стороны, и устанавливает наличие или отсутствие материальных оснований для удовлетворения иска исходя из обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаем, связанных с внесением соответствующих изменений в государственный контракт. Цена договора включает в себя расходы, связанные с выполнение работ, предусмотренных договором, в полном объёме, стоимость материалов, расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлины, налогов сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с исполнением субподрядчиком своих обязательств по договору.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Принимая во внимание изложенную норму, суд отмечает, что в цену договора вошли все расходы, понесённые истцом в ходе исполнения договора и выполнения им работ, и предъявленные истцом в рамках настоящих исковых требований. Иной квалификации в рамках спорных правоотношений данная сумма не подлежит. При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» выдать справку на возврат государственной пошлины в размер 1 578 руб., уплаченной по платёжному поручению №182 от 06.08.2019.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова