Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-91460/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91460/20-174-27
г. Москва
15 октября 2020г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Луговик Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС России № 1 по г. Москве о принятии обеспечительных мер по иску ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 (143444, <...>), ФИО3 (143072, <...>), ФИО4 (109386, <...>), ФИО5 (108807, г. Москва, Первомайское п., Губцево д., Светлая ул. 4), ФИО6 (117648, <...>, А, 1305), ФИО7 (119602, <...>, 246), ФИО8 (129164, <...>), АО «ЛИФТЕК» по обязательствам должника ООО «Лифт.К» (ИНН <***>) на сумму 54 332 714,84 руб.,

в судебном заседании приняли участие: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017г. в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 года производство по делу № А40-125794/17-174-191 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Лифт.К» завершена.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020г. принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Москве о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ФИО2 (143444, <...>), ФИО3 (143072, <...>), ФИО4 (109386, <...>), ФИО5 (108807, г. Москва, Первомайское п., Губцево д., Светлая ул. 4), ФИО6 (117648, <...>, А, 1305), ФИО7 (119602, <...>, 246), ФИО8 (129164, <...>), АО «ЛИФТЕК», возбуждено производство по делу № А40-91460/20-174-27.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Представитель налогового органа поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 по делу № А40-125794/17-174-191 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 54 332 тыс. рублей.

Как следует из заявления конкурсного кредитора, неспособность ООО «Лифт.К» рассчитаться с кредиторами явилась следствием действий контролирующих должника лиц, совершенных ими виновно.

В частности, заявитель указывает, что банкротство должника наступило в результате того, что контролирующими должника лицами была создана и поддерживалась система организации предпринимательской деятельности, которая направлена на перераспределение совокупного дохода, получаемого от осуществления деятельности по монтажу и техническому обслуживанию лифтового оборудования, в пользу АО «ЛИФТЕК» с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, поданных после 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 266-ФЗ.

Согласно положениям п.п. 3, 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона № 266-ФЗ положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.

Частями 1, 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 61.19 Закона о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

В соответствии с п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

ИФНС России № 1 по г. Москве в ГСУ СК России по г. Москве направлено заявление о неправомерных действиях контролирующих должника лиц, направленных на уклонение от погашения задолженности по налоговым платежам, в которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Старшим следователем Замоскворецкого межрайонного следственного отдела следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве 31.05.2019 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В указанном постановлении отражено, что путем осуществления расчетов с использованием расчетного счета АО «ЛИФТЕК», минуя расчетный счет должника, в пользу третьих лиц были перечислены денежные средства в размере 27 079,79 тыс. рублей, в результате чего, контролирующие должника лица совершили сокрытие денежных средств, за счет которых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Таким образом, не ранее даты возбуждения уголовного дела 31.05.2019 уполномоченный орган стал обладать информацией о совершении контролирующими лицами неправомерных действий по доведению должника до объективного банкротства, в результате которых должник полностью утратил возможность рассчитаться по своим обязательствам перед кредиторами, в частности по обязательствам перед уполномоченным органом.

При этом, должник признан банкротом 02.11.2017 (оглашена резолютивная часть).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 года производство по делу № А40-125794/17-174-191 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Лифт.К» завершена.

Следовательно, истец обладает правом на обращение с заявлением о привлечении контролирующего должника ООО «Лифт.К» лица к субсидиарной ответственности на основании п.п. 3, 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве.

В связи с чем, доводы ответчиков о пропуске исковой давности судом отклоняется.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Как установлено судом, в период с 30.11.2015 ФИО2 (ИНН <***>) являлся генеральным директором общества, а также единственным участником ООО «Лифт.К», согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В период с 27.07.2016 ФИО3 (ИНН <***>) назначен генеральным директором общества.

Как указывает заявитель контролирующие должника лица не приняли мер, направленных на погашение задолженности перед бюджетом, а своими действиями (бездействием) только ухудшили финансовое состояние должника и лишили его средств для продолжения финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно представленным в налоговый орган сведениям, среднесписочная численность должника составляла:

25 человек - по состоянию на 01.01.2016;

289 человек - по состоянию на 01.01.2017;

0 человек - по состоянию на 01.01.2018;

Таким образом, должник, являясь работодателем, несет определенную ответственность перед своими сотрудниками. На него накладываются вполне конкретные обязанности по удержанию и уплате НДФЛ, а также по выплате страховых взносов в зависимости от размера заработной платы.

Большое количество сотрудников в штате должника явилось основанием для исчисления и удержания НДФЛ и страховых взносов в размере более 54 млн. рублей (указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника).

Основным заказчиком работ для должника являлось АО «ЛИФТЕК» ИНН <***>. Работы были связаны с монтажом и техническим обслуживанием лифтового оборудования, так как сотрудники должника специализируются на монтаже и техническом обслуживании лифтового оборудования.

Работники должника ранее являлись сотрудниками ООО «СП Лифтек» ИНН <***>, в отношении которого завершено конкурсное производство. Размер требований ФНС России в деле о банкротстве названного должника составил 49 млн. рублей - задолженность по уплате страховых взносов.

Ранее, те же работники должника являлись сотрудниками ООО «СП Лифтек» ИНН <***>, в отношении которого так же завершено конкурсное производство. Размер требований ФНС России в деле о банкротстве названного должника составил 68 млн. рублей - задолженность по уплате страховых взносов.

АО «ЛИФТЕК» так же являлось основным заказчиком работ для ООО «СП Лифтек» ИНН <***> и ООО «СП Лифтек» ИНН <***>.

Поступающие от АО «ЛИФТЕК» денежные средства направлялись на выплату заработной платы, при этом, НДФЛ и страховые взносы начислялись, но не уплачивались.

Перевод сотрудников из одной организации в другую был совершен с целью уклонения от уплаты НДФЛ и страховых взносов в размере более 172 млн. рублей.

Также, генеральным директором должника ФИО3 в адрес генерального директора АО «ЛИФТЕК» были направлены финансовые поручения на перечисление на расчетные счета контрагентов ООО «Лифт.К» денежных средств в счет расчетов между АО «ЛИФТЕК» и ООО «Лифт.К» на общую сумму 16 976 796,60 рублей.

В последующем, с расчетного счета АО «ЛИФТЕК» №40702810300050001147, открытого в ПАО «Сбербанк», на основании вышеперечисленных финансовых поручений в адрес контрагентов ООО «Лифт.К» были перечислены денежные средства в размере 12 704 240,69 рублей.

Указанные факты подтверждаются расширенной выпиской о движении денежных средств по расчетному счету АО «ЛИФТЕК» № 40702810300050001147, открытому в ПАО «Сбербанк», за период с 13.09.2016 по 20.02.2017 (информация составляет банковскую тайну, в связи с чем, не представлена в числе приложений к настоящему заявлению).

Таким образом, минуя расчетный счет должника, на основании финансовых поручений генерального директора ООО «Лифт.К» ФИО3, в пользу третьих лиц были перечислены денежные средства в размере 12 704 240,69 рублей.

Приказы об увольнении сотрудников составлены 30.12.2016 и подписаны генеральным директором должника ФИО3.

В результате указанных действий должник лишился возможности продолжения финансово-хозяйственной деятельности.

ФНС России установлено, что уволенные сотрудники должника были трудоустроены в ООО «СП Контакт» ИНН <***>.

Так, согласно представленным в налоговые органы справкам по форме 2-НДФЛ в 2017 году в ООО «СП Контакт» ИНН <***> доход получали 172 работника, в том числе:

99 работников, ранее получавших доход в ООО «Лифт.К», ООО «СП Лифтек» ИНН <***>, ООО «СП Лифтек» ИНН <***>;

38 работников, ранее получавших доход в ООО «Лифт.К», ООО «СП Лифтек» ИНН <***>.

При этом, руководителем ООО «СП Контакт» ИНН <***> является ФИО3

Более того, в рамках уголовного дела №01-0140/2020 ФИО3 согласился с предъявленным обвинением по ст. 199.2 УК РФ и был признан виновным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

В свою очередь, ФИО3 подобных доказательств суду не представлено.

Как установлено судом, на дату настоящего судебного заседания размер субсидиарной ответственности ФИО3 составляет 19 255 689,84 руб.

В соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами ООО «Лифт.К» не имеет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов.

Доказательств опровергающих указанные выводы ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность погасить требования кредиторов за счет имущества должника отсутствует, в том числе из-за неправомерных действий руководителя ФИО3

Доводы ответчика суд признает несостоятельными в связи с тем, что опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При этом доказательства должны отвечать предусмотренным АПК РФ требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части привлечения ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, АО «ЛИФТЕК».

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает, что заявителем не представлены доказательства того, что указанные лица являются контролирующими должника лицами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные лица имели полномочия совершать от должника сделки и попадают под признаки лиц контролирующих должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недоказанность заявителем обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

В материалы дела не представлены доказательства осведомленности ФИО2 о финансовых поручениях на перечисление на расчетные счета контрагентов ООО «Лифт.К» денежных средств в счет расчетов между АО «ЛИФТЕК» и ООО «Лифт.К» на общую сумму 16 976 796,60 рублей и принуждения ФИО3 к осуществлению финансовых операций.

При этом, отсутствуют доказательства наличия возможности у указанных лиц каким-либо образом повлиять на деятельность общества. В связи с чем, также не установлена вина лиц в банкротстве должника.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 9, 32, 61.11-61.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 68, 71, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Привлечь к субсидиарной ответственности ФИО3 (143072, <...>) по обязательствам ООО «Лифт.К» (ИНН <***>) в размере 19 255 689,84 руб.

Взыскать с ФИО3 (143072, <...>) денежные средства в размере 19 255 689,84 руб.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Луговик