Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А28-7176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 декабря 2018 года

Дело № А28-7176/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола помощником судьи Князевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСЭКСПОРТПРОМ" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСЭКСПОРТПРОМ" (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО1 (лично), ФИО2 (доверенность от 27.02.2018);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 14.11.2018)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСЭКСПОРТПРОМ" (далее также – Общество) о взыскании 324 119 рублей 25 копеек задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по договору №08/11 от 23.11.2017, и процентов, исчисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора на дату вынесения решения суда с указанием в резолютивной части решения, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик предъявил истцу встречный иск о взыскании 852 820 руб. 60 коп. суммы неосновательного обогащения, и 51 681 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.11.2017 по 26.09.2018 в связи с просрочкой уплаты указанной суммы неосновательного обогащения.

В качестве оснований встречного иска ответчик указал несение им расходов на транспортировку техники истца в сумме 280 000 рублей, а также передачу ответчиком истцу дизельного топлива на общую сумму 572 820 руб. 60 коп.

Возражая против удовлетворения встречного иска, истец указал, что договором на истца не возложена обязанность по возмещению затрат заказчика по транспортировке лесозаготовительного комплекса. Истец указал, что не получал от ответчика ГСМ (дизельное топливо) на сумму 572 820 руб. 60 коп. Истец заявил, что 19.12.2017 Предпринимателю были выставлены универсальные передаточные документы №212 на сумму 38 786 руб., №213 на сумму 4914 руб., №214 на сумму 19 687 руб. на поставленные в адрес истца запчасти/расходные материалы, которые истцом были подписаны и учтены при расчете задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2018 по делу №А28-1054/2018.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (заказчик) и ООО "Механизированная колонна – 411 Связьстрой" (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг №17103001 от 30.10.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя перевозку лесозаготовительного комплекса по маршруту: Кировская обл., Кильмезский район п. Осиновка – Вологодская обл. Шекснинский район д. Шипицыно, в соответствии с письменной заявкой заказчика, на автомашине от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего (пункт 1.1 договора №17103001 от 30.10.2017).

Между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор №08/11 от 23.11.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по механизированной заготовке древесины хвойных и лиственных пород на участках принадлежащих заказчику на праве аренды, либо субаренды, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Услуги оказываются в следующие сроки: начало оказания услуг не позднее 5 календарных дней с момента предоставления заказчиком необходимой документации, указанной в пункте 3.1 договора и исполнения заказчиком пункта 3.2 договора, а также осуществления заказчиком транспортировки лесозаготовительного комплекса (харвестер + форвардер), двух вагонов и одного прицепа по ГСМ, с места текущей дислокации имущества исполнителя Кировская область, Кильмезский район, п. Осиновка, до места ведения заготовки, назначенное заказчиком (пункт 1.3 договора).

Стоимость оказанных услуг стороны приняли равной 650 руб. без НДС за обезличенный кубометр древесины, вне зависимости от наименования товара (пункт 4.1 договора).

Исполнитель, после подписания актов выполненных работ, выставляет счета на оплату оказанных услуг. Счета должны быть оплачены заказчиком в срок не позднее 5 банковских дней с даты подписания актов приема-сдачи работ и получения от исполнителя оригиналов документов, указанных в пункте 2.9. в случае уклонения заказчика от подписания актов, стороны договорились руководствоваться пунктом 4.3 договора (пункт 4.2 договора).

Заказчик рассчитывается с исполнителем за каждый принятый объем древесины согласно пункту 4.2 договора, в объеме 100% от суммы выставленных счетов. В случае не оплаты за вырубленный объем, исполнитель прекращает заготовку на следующий день. В данном случае стороны считают договор расторгнутым в одностороннем порядке со стороны заказчика, а обязательства исполнителя выполненными в полном объеме. При этом, заказчик по срокам и объемам работ, а также качеству оказанных услуг претензий к исполнителю не имеет (пункт 4.3 договора).

При обеспечении ГСМ со стороны заказчика, расчеты производятся путем взаимозачетов (пункт 4.6 договора).

В случае расторжения договора со стороны заказчика, в том числе и результатами его действия, либо бездействия, что повлекло расторжение договора, он обязуется перечислить в течение 1 банковского дня денежные средства за оказанные услуги из расчета всего объема вырубленной расчетной лесосеки по ставке равной 650 руб. за 1 м.куб. За просрочку оплаты исполнителю заказчик возмещает 0,1% от суммы просроченного платежа ежедневно до полного погашения текущей задолженности (пункт 5.2 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия – в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 6.1 договора).

03.11.2017 Общество перечислило ООО "Механизированная колонна – 411 Связьстрой" денежные средства в сумме 280 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору №17103001 от 30.10.2017 (платежное поручение №584 от 03.11.2017).

В ноябре 2017 года в рамках заключенного договора №17103001 от 30.10.2017 ООО "Механизированная колонна – 411 Связьстрой" оказало Обществу предусмотренные договором услуги общей стоимостью 280 000 рублей, о чем сторонами составлен акт от 24.11.2017.

Предприниматель выдал доверенность от 01.12.2017, которой уполномочил ФИО4 на право подписи ведомостей и других документов на получение товарно-материальных ценностей от Общества, а также право подписи актов сдачи-приемки древесины в рамках исполнения договора №08/11 от 23.11.2017. Доверенность выдана сроком на один год.

Согласно ведомости на выдачу топлива и ГСМ за декабрь 2017 года 05, 07, 11 и 19 декабря 2017 года ФИО4 получил от Общества дизельное топливо в количестве 12 060 л.

В рамках исполнения договора №08/11 от 23.11.2017 начальником участка и мастерами леса составлен акт приема заготовленной древесины от 27.12.2017, согласно которому состоялся прием заготовленной древесины в объеме 554,05 м.

18.01.2018 Предприниматель направил Обществу акт сдачи-приемки заготовленной древесины №3 от 27.12.2017, счет на оплату №4 от 27.12.2017 (получены Обществом 16.02.2018), согласно которым Предпринимателем для Общества выполнены предусмотренные договором работы в декабре 2017 года в объеме 554,05 куб.м общей стоимостью 360 132 руб. 50 коп.

01.03.2018 Предприниматель направил Обществу претензию от 01.03.2018 (получена Обществом 13.03.2018), в которой предлагал в добровольном порядке погасить задолженность за оказанные услуги в размере 360 132 руб. 50 коп.

22.08.2018 Общество направило Предпринимателю универсальный передаточный документ на полученное дизельное топливо №215 от 19.12.2017 на сумму 572 820 руб. 60 коп.

22.08.2018 Общество направило Предпринимателю претензию №76 от 22.08.2018, в которой просило до 22.09.2018 перечислить денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения в размере 852 820 руб. 60 коп.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Полагая, что Предприниматель необоснованно уклоняется от возврата суммы неосновательного обогащения, Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ подтверждается актом приема заготовленной древесины от 27.12.2017. Достоверность указанного акта ответчиком не оспорена.

Кроме того, в отношении акта №3 от 27.12.2017, направленного истцом и полученного ответчиком 16.02.2018, а также претензии истца, полученной ответчиком 13.03.2018, последний не заявлял истцу своевременных возражений относительно объема и качества указанных в акте работ.

Стоимость выполненных работ согласована сторонами в пунктах 4.1, 5.2 договора.

Доказательства оплаты работ, указанных в акте №3 от 27.12.2017, ответчик суду не представил.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 324 119 рублей 25 копеек задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По условиям пункта 4.3 договора в случае неоплаты за вырубленный объем исполнитель прекращает заготовку на следующий день. В данном случае стороны считают договор расторгнутым в одностороннем порядке со стороны заказчика (ответчика), а обязательства исполнителя выполненными в полном объеме.

Из объяснений ответчика следует и подтверждено истцом, что истец прекратил заготовку древесины по договору.

Таким образом, в силу условий пункта 4.3 договора данный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке со стороны Заказчика, истец правомерно прекратил заготовку древесины. В связи с этим к отношениям сторон подлежит применению пункт 5.2 договора, в том числе в части условия о начислении штрафных санкций (неустойки) за просрочку оплаты работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты выполненных работ истец обоснованно заявил требования о взыскании с ответчика неустойки (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из условий договора и установленных судом обстоятельств следует, что ответчик допустил просрочку оплаты работ с 27.02.2018 (по истечении 5 банковских дней с даты получения ответчиком от истца акта №3 от 27.12.2017).

Суд произвел расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки в соответствии условиями договора и установленными судом обстоятельствами; согласно расчету суда сумма неустойки по договору за период с 27.02.2018 по день вынесения решения (28.11.2018) составляет 89 132 рубля 79 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 89 132 рубля 79 копеек.

Относительно встречных исковых требований суд пришел к следующим выводам.

Из условий пункта 1.3 договора вытекает наличие у заказчика обязательства осуществить транспортировку лесозаготовительного комплекса (харвестер + форвардер), двух вагонов и одного прицепа по ГСМ с места текущей дислокации имущества исполнителя Кировская область, Кильмезский район, п. Осиновка до места ведения заготовки назначенное заказчиком.

Согласно общему правилу, предусмотренному статьей 3092 ГК РФ, расходы по исполнению обязательства несет должник.

Из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений (статья 431 ГК РФ), закона и существа обязательства не следует, что расходы ответчика на исполнение им указанной договорной обязанности подлежат возмещению за счет истца.

Таким образом, ответчик не вправе требовать от истца возмещения расходов на транспортировку лесозаготовительного комплекса истца. В связи с этим встречные исковые требования в данной части в сумме 280 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4.6 договора при обеспечении ГСМ со стороны заказчика расчеты производятся путем взаимозачетов.

Доказательства проведения сторонами взаимозачетов, а равно совершения сторонами заявлений о зачете встречных однородных требований в деле отсутствуют.

Согласно представленному ответчиком в дело передаточному документу (акту) от 19.12.2017 стоимость дизельного топлива в объеме 13 740 литров составляет 572 820,60 руб.; стоимость 1 л дизельного топлива составляет 41,69 руб. (с НДС).

Указанный передаточный документ истцом не подписан.

Вместе с тем истец не опроверг доказательствами факты выдачи доверенности от 01.12.2017 ФИО4 и получения последним от имени истца дизельного топлива в количестве 12 060 л. по ведомости на выдачу топлива и ГСМ за декабрь 2017 года.

Представленная ответчиком в дело доверенность содержит подпись и оттиск печати Предпринимателя, а также подпись доверенного лица ФИО4 Ведомость на выдачу топлива и ГСМ за декабрь 2017 года содержит подписи ФИО4

При рассмотрении дела судом истец не делал заявления о фальсификации доказательства относительно представленной ответчиком доверенности 01.12.2017 и ведомости от 01.12.2017, а также не отрицал наличие у истца трудовых или гражданско-правовых отношений с ФИО4

Более того, подпись ФИО4 также имеется на представленном истцом в дело акте приема заготовленной древесины от 27.12.2017.

Сам по себе факт непредставления ответчиком оригиналов доверенности и ведомости не свидетельствует о недостоверности указанных доказательств, поскольку в силу положений части 8 статьи 75, части 6 статьи 71 АПК РФ письменные доказательства могут быть представлены в суд в форме копий.

В связи с изложенным у суда отсутствуют сомнения в достоверности доверенности 01.12.2017 и ведомости от 01.12.2017.

Истец также не оспорил и не опроверг доказательствами заявленную ответчиком стоимость полученного истцом дизельного топлива, указанную в передаточном документе от 19.12.2017, в том числе не представил доказательства иной стоимости топлива.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично встречные исковые требования в сумме 502 781,40 руб.

Вместе с тем в остальной части встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием достаточных доказательств передачи ответчиком истцу дизельного топлива в остальном объеме (1680 л), а также отсутствием доказательств наличия полномочий действовать от имени Предпринимателя у другого лица (ФИО5), получившего указанный объем дизельного топлива согласно ведомости на выдачу топлива и ГСМ за декабрь 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (далее - проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции кодекса, действующей с 01.08.2016).

Согласно условию пункта 4.6 договора при обеспечении истца ГСМ заказчиком расчеты между сторонами производятся путем взаимозачетов.

Между тем в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении сторонами взаимозачетов, доказательства направления ответчиком истцу (или наоборот) предложений относительно проведения взаимозачетов, а также доказательства заявления истцом или ответчиком о зачете встречных однородных требований в связи с получением истцом дизельного топлива.

В силу положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что требование о возмещении стоимости дизельного топлива, переданного согласно ведомости за декабрь 2017 года, ответчик предъявил истцу лишь посредством направления претензии (исх. №76 от 22.08.2018), полученной истцом 27.08.2018.

Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ срок для исполнения истцом обязательства по расчету за дизельное топливо наступил 03.09.2018. Следовательно, просрочка исполнения указанного обязательства подлежит исчислению с 04.09.2018 по 26.09.2018.

В связи с этим по результатам расчета, выполненного судом с учетом указанных обстоятельств, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика составил 2331 рубль 39 копеек.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств встречные исковые требования о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части суммы 2331 рубль 39 копеек.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по первоначальному иску относятся на ответчика в полном объеме; судебные расходы сторон по встречному иску относятся на них пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 221 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 11 265 руб. 04 коп. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В связи с этим, учитывая результаты рассмотрения дела и положения пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, недостающая сумма государственной пошлины по первоначальному иску (1044 руб. 04 коп.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

При подаче встречного искового заявления по настоящему делу ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 21 090 руб. 04 коп. Учитывая, что встречный иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 777 руб. 58 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая изложенное, применительно к начислению неустойки по пункту 5.2 договора от 23.11.2017, фактическое исполнение обязательства ответчика перед истцом по оплате выполненных работ осуществлено при зачете удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 413 252 (четыреста тринадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 04 копейки, в том числе 324 119 рублей 25 копеек задолженности, 89 132 рубля 79 копеек неустойки.

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСЭКСПОРТПРОМ" (ОГРН <***>) по встречному иску в части взыскания денежных средств в сумме 505 112 (пятьсот пять тысяч сто двенадцать) рублей 79 копеек, в том числе 502 781 рубль 40 копеек задолженности, 2331 рубль 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований по встречному иску отказать.

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСЭКСПОРТПРОМ" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 91 860 (девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСЭКСПОРТПРОМ" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу в сумме 10 221 (десять тысяч двести двадцать один) рубль 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСЭКСПОРТПРОМ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1044 (одна тысяча сорок четыре) рубля 04 копейки государственной пошлины по делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСЭКСПОРТПРОМ" (ОГРН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины по делу в сумме 11 777 (одиннадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин