Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А73-4536/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4536/2025
г. Хабаровск
25 августа 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 августа 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

об оспаривании одностороннего отказа от договора

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности); 

от ответчика – не явился. Судом удовлетворено ходатайство представителя ответчика об участии в судебном заседании  посредством веб-конференции, установлено соединение, представитель истца не подключился,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным одностороннего отказа от  договора   от  29.11.2023 г. № НТО-858 г., выраженного в уведомлении от 08.07.2024 г., ссылаясь на отсутствие  правовых оснований у ответчика  для одностороннего отказа от договора.     

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что  факт превышения площади НТО по сравнению с обусловленной договором и дополнительным соглашением им не оспаривается, но нарушение истцом в виде устройства фундамента, указанное в уведомлении от 08.07.2024 г., ответчиком допущено не было.

Истец обращался к ответчику в процессе рассмотрения спора с целью внесения изменений в договор площади НТО. Доказательства такого обращения в судебном заседании у истца  отсутствуют.

Ранее истец также  обращался к ответчику с целью изменений площади НТО, в удовлетворении обращения истцу отказано.

Представителем ответчика представлен  отзыв, согласно которому, ответчик исковые требования не признает.

Заслушав представителя истца,   изучив материалы дела, суд полагает иск не   подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2023 года между Комитетом и ИП ФИО1 заключён договор № НТО-858 на размещение и эксплуатацию НТО сроком с 29 ноября 2023 года по 28 ноября 2026 года.


Согласно п.1.1 договора,  объектом размещения является торговый павильон без перемещения, со специализацией «Цветы»  площадью 20 кв.м., расположенный по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории <...>.

В результате выездной проверки 27.05.2024 г. было выявлено превышение площади предоставленного земельного участка для размещения НТО, установлено, что фактически истцом занята площадь 69, 3 кв.м. , также установлено, что фактически истцом размещены 2 НТО, вместо одного обусловленного договором.

18.06.2024 г. истец обратился в  Комитет с заявлением об изменении площади НТО на 57, 8 кв.м.

25.06.2024 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым площадь НТО увеличена до  57, 8 кв.м.

08.07.2024 г. в адрес истца ответчиком направлено уведомление об одностороннем отказе от договора следующего содержания «Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в соответствии с подпунктом 2 пункта 26 Требований к размещению нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Комсомольска-на-Амуре (далее - Требования), утвержденных постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2020 № 2341-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Комсомольска-на-Амуре», с подпунктами 1, 3 пункта 5.2.3 договора от 29.11.2023 № НТО-858 на размещение и эксплуатацию НТО, расположенного по адресному ориентиру: Ленина пр., д. 50 (далее - Договор), на основании акта выездного обследования от 27.05.2024, в рамках осуществления муниципального земельного контроля, подтверждающего фактическое увеличение площади НТО, акта осмотра НТО № 1 от 20.06.2024 Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, подтверждающего устройство армированной монолитной железобетонной плиты, в плиту заложено основание металлического каркаса (в соответствии с пунктом 15 Требований не допускается устройство фундаментов для размещения НТО и применение капитальных строительных конструкций для их сооружения), уведомляет Вас о расторжении Договора по истечении 30 дней с даты направления указанного уведомления в связи с самовольным увеличением площади НТО, а также устройством фундамента для размещения НТО.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора, Вам необходимо в течение 10 дней с момента расторжения произвести демонтаж НТО и восстановить нарушенное благоустройство территории».


Факт получения этого уведомления истцом не оспаривается.


Полагая  односторонний отказ Комитета от договора  незаконным,  истец обратился с настоящим иском.


Согласно п.1, 2 ст. 310 ГК, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договором,  связанным с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, могут быть установлены случаи, при наступлении которых, сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от договора.

Такие случаи обусловлены п. 5.2 договора.

Согласно п. 5.2, уполномоченный орган (ответчик) вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, в случае если субъект торговли (истец) допустил самовольное увеличение площади объекта без согласования с органом местного самоуправления.

Факт превышения площади объекта (69, 3 кв.м. против 57, 8 кв.м. обусловленных договором с учетом дополнительного соглашения) истцом не оспаривается.


Истец указывает, что им не было допущено второго нарушения, указанного в уведомлении, а именно, установка фундамента.


Между тем, согласно п.5.2 договора, для одностороннего отказа уполномоченного  органа от договора  не требуется  совокупность нарушений, достаточно одного – увеличения площади НТО.

Следовательно, уведомление об одностороннем отказе от договора  соответствует п. 5.2. договора.


При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.


Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-170, 176,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                 Букина Е.А.