Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А14-17066/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

и об открытии конкурсного производства


г. Воронеж Дело № А14-17066/2021

«11» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Баранниковой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка «АПАБАНК» (акционерное общество), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ СЕРВИС», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности 77 АГ 9396842 от 18.02.2022 (сроком по 31.03.2023); ФИО3, представителя по доверенности 77 АГ 9396839 от 18.02.2022 (сроком по 31.03.2023);

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены

установил:

аграрный профсоюзный акционерный коммерческий банк «АПАБАНК» (далее – АКБ «АПАБАНК» (АО), заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ СЕРВИС» (далее – ООО «СМАРТ СЕРВИС», должник).

Определением суда от 11.11.2021 данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования, согласно которым заявитель ходатайствует о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а также о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 62 878 468,42 руб.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнения, представил для приобщения дополнительные доказательства.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между заявителем (Банком) и должником (Заемщиком) 27.12.2019 заключен договор № <***> о предоставлении кредита «Кредитная линия с лимитом задолженности», согласно условиям которого Банк на условиях платности, срочности и возвратности предоставил Заемщику кредит на сумму 30 000 000 руб. на срок до 27.12.2019 с уплатой за пользованием кредитом процентов в размере 17 % годовых.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2019 установлен срок полного погашения транша, включая уплату процентов за пользование кредитом не позднее 25.12.2020.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2019 лимит задолженности установлен в размере 19 000 000 руб.

Пунктом 7.3. кредитного договора № <***> от 27.12.2019 за нарушение Заемщиком порядка и сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, установленных кредитным договором, взимается неустойка в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства перед должником исполнил в полном объеме, в том время, как должник денежные средства и начисленные проценты не возвратил.

Банком в адрес должника 14.07.2021 направлено требование № 4116/21 в течение 10 календарных дней с момента его получения исполнить обязательства по оплате задолженности, которое оставлено без ответа.

Должник, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнил обязательства по их возврату, в связи с чем заявитель обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно представленному расчету, с учетом уточнения, задолженность должника перед заявителем составляет 62 878 468,42 руб., в том числе: 19 000 000 руб. – основной долг, 6 367 058,03 руб. – проценты, 37 511 410,39 руб. – неустойка.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Наличие задолженности должника перед заявителем по названным кредитным обязательствам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 и пунктом 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и соответствующие обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом обладают конкурсный кредитор, уполномоченные органы независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьями 227, 230 Закона о банкротстве определены основания отнесения предприятия к категории отсутствующего должника, в том числе, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно пункту 1 статьи 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, 12.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «СМАРТ СЕРВИС».

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном ресурсе Федеральной службы судебных приставов в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу https://r36.fssp.gov.ru, в отношении должника имеется ряд исполнительных производств, часть из которых окончена в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектах экономической деятельности (Федресурс) размещено сообщение № 11307419 от 25.02.2022 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В представленном заявителем в материалы дела СПАРК-отчете о деятельности должника данная информация также нашла свое отражение, а также имеются сведения о принятии МРИ ФНС России № 16 по Воронежской области решений от 09.12.2021 № 38786, № 38785, № 38784, № 38787 о приостановлении операций по банковским счетам ООО «СМАРТ СЕРВИС».

Почтовая корреспонденция, направленная судом в связи с рассмотрение настоящего дела по юридическому адресу должника, не была получена адресатом и возвращена в суд.

ООО «СМАРТ СЕРВИС» явку своего представителя в назначенные судебные заседания не обеспечило, изложенные обстоятельства не оспорило, доказательства, опровергающие наличие неисполненных кредитных обязательств и размер задолженности, в материалы дела не представило.

Учитывая, что при проверке судом обоснованности заявления АКБ «АПАБАНК» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СМАРТ СЕРВИС» судом установлено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствие в материалах дела доказательств погашения должником имеющейся задолженности, а также доказанность обстоятельств, предусмотренных статьями 227, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает необходимым признать обоснованными и удовлетворить требования АКБ «АПАБАНК» (АО) о признании ООО «СМАРТ СЕРВИС» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника с открытием конкурсного производства.

Суд учитывает, что заявителем по делу о банкротстве АКБ «АПАБАНК» (АО) в материалы дела представлено платежное поручение № 240421 от 19.05.2022 о внесении в депозит арбитражного суда на финансирование расходов по делу о банкротстве денежных средств в размере 30 000 руб.

В силу статей 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные кредиторами требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктами 1, 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Таким образом, на основании приведенных норм права требование АКБ «АПАБАНК» (АО) к ООО «СМАРТ СЕРВИС» в размере 62 878 468,42 руб. следует признать обоснованным, подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО «СМАРТ СЕРВИС».

Согласно пункту 1 статьи 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12-14 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в таком случае не применяются. В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения. Единовременное вознаграждение выплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств – за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Заявителем в качестве арбитражного управляющего указана кандидатура ФИО4, которая является членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», а также самостоятельно определено его единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 30 000 руб.

Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» представлена информация о соответствии предложенной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также согласие арбитражного управляющего быть утвержденным арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего ООО «СМАРТ СЕРВИС».

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд считает возможным утвердить ФИО4 конкурсным управляющим ООО «СМАРТ СЕРВИС».

В силу статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, следует утвердить размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего ООО «СМАРТ СЕРВИС» в сумме 30 000 руб.

Согласно пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Заявитель при обращении в суд на основании платежного поручения № 346007 от 02.08.2021 уплатил госпошлину в размере 6 000 руб., в связи с чем следует взыскать с должника в пользу АКБ «АПАБАНК» (АО) 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 3, 9, 20, 20.2, 45, 53, 59, 100, 124, 126, 127, 230 Закона о банкротстве, статьями 110, 167 – 170, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать заявление аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка «АПАБАНК» (акционерное общество), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ СЕРВИС» (<...>, этаж 1, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «СМАРТ СЕРВИС» (<...>, этаж 1, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ СЕРВИС» (<...>, этаж 1, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ СЕРВИС» арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12499, адрес для направления корреспонденции: 394033, г. Воронеж, а/я № 20.

Утвердить единовременное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб.

Установить требование аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка «АПАБАНК» (акционерное общество), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ СЕРВИС» (<...>, этаж 1, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 62 878 468,42 руб., в том числе: 19 000 000 руб. – основной долг, 6 367 058,03 руб. – проценты, 37 511 410,39 руб. – неустойка, признать его подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника и удовлетворению в третью очередь.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ СЕРВИС» (<...>, этаж 1, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка «АПАБАНК» (акционерное общество), г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника на 27.02.2023 на 15 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 205.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) до судебного заседания направить в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, отчет об использовании денежных средств должника, соответствующие по оформлению и объему сведений требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.



СудьяИ.Н. Баранникова