Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А06-12735/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12735/2016
г. Астрахань
09 августа 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена: 09.08.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено: 09.08.2017 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314302503400049) к Открытому страховому акционерному общество "Ингосстрах" (ОГРН,ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в сумме 6 146 руб., услуги по оценке в сумме 5 000 руб.

При участии:

от истца: ФИО3-представитель по доверенности.

от ответчика: ФИО4-представитель по довереннсоти.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 22 576 руб., услуги по оценке в сумме 5 000 руб.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении страхового возмещения до 6 146 руб.

Суд ходатайство удовлетворил, уменьшение страхового возмещения до 6 146 руб. принято.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 года в городе Астрахани на ул. Кубанская, д.1, литер А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> и автомобиля марки «ФИО5 211440», государственный регистрационный знак <***> регион.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «ФИО5 211440», государственный регистрационный знак <***> регион.

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> были причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что 31.10.2016 года между ФИО6 и ИП ФИО2 заключен Договор уступки права требования (цессии) № 146-10/2016.

По пункту 1 указанного Договора Цедент (ФИО6) уступает, а Цессионарий (ФИО2) принимает право требования страхового возмещения по страховому случаю ДТП, имевшего место 28.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ФИО5 211440», государственный регистрационный знак <***> регион.

В данном же пункте указано, что Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования о взыскании с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах» в лице филиала в г. Астрахань суммы страховой выплаты.

По пункту 2.1 данного договора Цедент обязан передать Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования к должнику, и в данном пункте указан перечень документов.

По пункту 3.1 договора предусмотрено условие о возмездности уступаемого требования.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлен Договор уступки права требования (цессии) №146-10/2016, акт приема-передачи документации.

Получив право требования по вышеназванному Договору № 146-10/2016 Цессионарий обратился к должнику – Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах» на основании положений Федерального Закона № 40-ФЗ, известив последнего о наступлении страхового случая.

Это усматривается из представленных в дело документов о направлении страховщику почтовой связью пакета документов, согласно которым истец сообщил страховщику о страховом случае, состоявшейся уступке прав требования, а также вызове страховщика на осмотр поврежденного транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, страховщик (ответчик) был поставлен в известность о наступлении страхового случая, а также уведомлен истцом о переходе права требования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.

Страховщик признал данный случай страховым произвел оценку стоимости ущерба и выплатил страховое возмещение в размере 9 924 руб.

Не согласившись с суммой ущерба истец обратился к ИП ФИО7, заключив договор о проведении независимой технической экспертизы автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> оплатив за услуги эксперта 5 000 руб.

Согласно заключению ИП ФИО7 № 283/11/16 от 28.11.2016 г. стоимость ущерба от повреждения автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> с учетом износа на момент ДТП составила 32 500 руб.

Недоплата (разница) между стоимостью ущерба по независимой оценке и произведенной страховой выплатой составляет 22 576 руб. (32 500-9 924 =22 576).

Истец с учетом удовлетворенного ходатайства в настоящем иске просит взыскать сумму страхового возмещения в вышеназванном размере 6 146 руб.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере (стоимости восстановительного ремонта), отсутствии причинно-следственной связи между данным дорожно-транспортным происшествием и причиненными повреждениями, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции, действующей в спорный период (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Суд принимает представленное истцом заключению по расчету размера компенсации стоимости восстановительного ремонта, как доказательство заявленной суммы иска.

Требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 6 146 руб., признается судом обоснованным, доказанным документально.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 5 000 рублей, к которому он обращался и которому оплатил за услуги по составлению Отчета.

Материалами дела подтверждается, что истцом был привлечен к оценке стоимости причиненного ущерба автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено оценщиком, составлен акт осмотра и заключение № 283/11/16 от 28.11.2016 г.

Стоимость услуг по проведенной оценке составляет 5 000 руб., истцом произведена оплата указанной суммы, что подтверждается квитанцией-договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в общей сумме 6 146 руб., расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля - в сумме 5 000 руб. Требования в данных суммах являются обоснованными, доказанными истцом документально.

В исковом заявлении, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 256 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя истец заявил на сумму 15.000 рублей. В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг № 96-12/2016 от 17.12.2016 года, заключенный между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить комплекс мероприятий по предоставлению юридической помощи, связанной с представлением в суде интересов Заказчика о взыскании в судебном порядке суммы страхового возмещения в связи с переуступкой права требования, а также взыскании прочих судебных расходов, в том числе изготовление искового заявления, подача искового заявления в суд.

Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что исковое заявление составлено и подписано представителем истца по доверенности ФИО3, в материалах дела имеется доверенность.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб. истцом представлен расходный кассовый ордер, в котором в графе «назначение платежа» указано об оплате юридических услуг по договору № 94-12/2016 от 07.12.2016 г. Таким образом, судебные расходы на представителя подтверждены истцом на сумму 15.000 рублей и относятся к рассматриваемому делу.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 года рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:

1.1. устная консультация по правовым вопросам – от 1000 руб.,

1.2. письменные консультации и справки по правовым вопросам – от 2000 руб.,

1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб, возражений и иных правовых документов - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб.

7.1 участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции – 60 % гонорара, иные работы – 10 % гонорара.

- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100 000 руб. – от 25 000 руб.

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Учитывая характер спора, по которым сложилась устойчивая судебная практика, незначительный объем оказанных представителем истца услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, не продолжительный период рассмотрения дела, сумму исковых требований, упрощенный порядок рассмотрения дела, суд считает стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей завышенной, в связи, с чем снижает ее до суммы 5 000 рублей, полагая, что в рассматриваемом случае, принципу разумности, по мнению суда, соответствует размер судебных расходов в пределах 5 000 рублей.

Также истец согласно искового заявления просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг почтовой связи.

Суд принимает во внимание в доказательство данных расходов почтовую квитанцию на сумму 256 руб. 70 коп.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату почтовых отправлений в сумме 256 руб. 70 коп.

Поскольку при приеме иска к производству, судом по ходатайству истца предоставлена истцу отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 6 146 рублей, расходы по оценке в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 5 256 руб. 70 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М.Соколова