Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А64-5219/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«25» сентября 2017 года Дело №А64-5219/2017


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело № А64-5219/2017

по исковому заявлению

Акционерного общества «НФ АК Практик», г. Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ», Тамбовская область, г. Котовск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 817 920 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 - представитель, доверенность №170 от 21.08.2017

Отводов не заявлено.

установил:

Акционерное общество «НФ АК Практик» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» о взыскании задолженности по договору поставленного товара № 26/03-КР-17 от 13.03.2017 г. в размере 817 920 руб. 05 коп.

Из материалов дела следует, что «13» марта 2017 года между Акционерным обществом «НФ АК ПРАКТИК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» заключен договор №26/03-КР-17, во исполнение которого Истец произвел в адрес Ответчика отгрузку насосов на сумму 813 966 рублей 36 копеек, в том числе НДС 18%, что подтверждается Универсальными передаточными документами №ЗАОСМ000021 от 24.04.2017 года и №ЗАОСМ000884 от 24.04.2017 года.

Согласно п. 2.1. Договора Ответчик обязан был оплатить товар в течение 30 календарных дней момента поставки каждой партии товара и проверки его качества и количества.

Согласно отметке на Универсальном передаточном документе №ЗАОСМ000884 от 24.04.2017 года партия товара на сумму 764 339,10 руб. была получена Ответчиком 25.04.2017 года, следовательно, Ответчик обязан был оплатить Товар не позднее 26.05.2017 года.

Согласно отметке на Универсальном передаточном документе №ЗАОСМ000021 от 24.04.2017 партия товара на сумму 49 627,26 руб. была получена Ответчиком 02.05.2017 года, следовательно, Ответчик обязан был оплатить Товар не позднее 02.06.2017 года.

Однако, до указанного срока окончательный расчет за товар так и не поступил.

Нарушение ответчиком срока оплаты товара явилось основанием для направления истцом претензии исх. №ПРЗАОПН0000050 от 12.06.2017 г. с требованиями о погашении суммы долга в размере 813 966 рублей 36 копеек.

Однако, Ответчиком задолженность не была погашена.

Согласно пункта 5.3. Договора Истец вправе взыскать с Ответчика пеню за несвоевременную оплату товара в размере 0,01% от стоимости не оплаченного своевременно Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной суммы.

Таким образом, размер пени составляет 3 953,69 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу без его участия.

На основании ст.ст. 123, 136 АПК РФ, с согласия ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика не возражал принять к рассмотрению уточненный иск.

Суд принял к рассмотрению уточненный иск.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика признал уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, с учетом мнения ответчика, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены договором поставки №26/03-КР-17 от 13.03.2017.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что «13» марта 2017 года между Акционерным обществом «НФ АК ПРАКТИК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» заключен договор №26/03-КР-17.

Согласно п. 1.1 Истец произвел в адрес Ответчика отгрузку насосов на сумму 813 966 рублей 36 копеек, в том числе НДС 18%, что подтверждается Универсальными передаточными документами №ЗАОСМ000021 от 24.04.2017 года и №ЗАОСМ000884 от 24.04.2017 года.

Согласно п. 2.1. Договора Ответчик обязан был оплатить товар в течение 30 календарных дней момента поставки каждой партии товара и проверки его качества и количества.

Ответчик объем и стоимость поставленного товара не оспаривал.

Однако, Ответчик оплату за поставленный товар не произвел в полном объеме, тем самым нарушил условия договора, не выполнил надлежащим образом свои обязательства.

В судебном заседании ответчик признал уточненные исковые требования.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, признал исковые требования, суд признает правомерным требование истца о взыскании задолженности в размере 764 339,10 руб.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, истцом была начислена неустойка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункта 5.3. Договора Истец вправе взыскать с Ответчика пеню за несвоевременную оплату товара в размере 0,01% от стоимости не оплаченного своевременно Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной суммы.

Размер пени составляет 3 953,69 руб.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически верен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании суммы пени в размере 3 953,69 руб.

Кроме того, истец просил взыскать пени за период с 15.07.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности из расчета 0,01% от суммы задолженности, что составляет 81,4 руб. за каждый день просрочки.

В судебном заседании ответчик признал уточненные исковые требования.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №26/03-КР-17 от 13.03.2017 в размере 764 339,10 руб., пени в размере 3 953,69 руб., пени за период с 15.07.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности из расчета 0,01% от суммы задолженности, что составляет 81,4 руб. за каждый день просрочки заявлены правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «НФ АК Практик» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №26/03-КР-17 от 13.03.2017 в размере 764 339,10 руб., пени в размере 3 953,69 руб., пени за период с 15.07.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности из расчета 0,01% от суммы задолженности, что составляет 81,4 руб. за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 358 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.