Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А56-79700/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79700/2024
20 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Соповой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, <...>, ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (197374, <...>, литера Б, ОГРН: <***>)

О взыскании,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 17.05.2023;

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее - ответчик) о взыскании  4 177 185 руб. 57 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, 795 489 руб. неустойки.

Определением от 22.08.2024 исковое заявление принято судом к производству; судебное заседание назначено на 20.11.2024.

Определением от 20.11.2024 судебное заседание отложено в связи неявкой истца, а также истцу предложено доплатить недостающую государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 43 117 руб.; представить возражения на отзыв ответчика (при наличии); уточнить исковые требования с учетом отзыва, представленного ответчиком; провести сверку расчетов с ответчиком.

В настоящее судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу, а также представил для приобщения к материалам дела документы, подтверждающие оплату задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 8733,9 м2, расположенных по адресам: ул. Красная Пресня, д.23, корп.Б, стр. 1; ул. Большая Академическая, д.17; ул. Дубнинская, д.12, корп.3; ул. Рогожский вал, д.3; ул. Отрадная, д.7; ул. Тайнинская, д.20; Овчинниковская наб., д.22/24, стр.1; Дмитровское шоссе, д.113, корп.1.

При отсутствии доказательств выбора собственниками помещений в указанном многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома в соответствии с ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации производится на счете регионального оператора.

Региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП является ФКР Москвы.

Пунктом 2 постановления Правительства Москвы N 833-ПП от 29.12.2014 был установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт (за квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц), подлежащий ежегодной корректировке с учетом изменения индекса потребительских цен.

Обязанность ответчика по уплате взносов за капитальный ремонт установлена статьями 158, 169 ЖК РФ и пунктом 3.1 статьи 75 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2, а формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора - ФКР МКД Москвы предусмотрена Постановлением Правительства города Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности у ответчика в размере 4 177 185 руб. 57 коп. по уплате взносов на капитальный ремонт, истец начислил неустойку в размере 47 863 руб. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии платежных поручений.

Определением от 20.11.2024 суд предложил истцу представить расчет заявленных требований с учетом произведенных ответчиком оплат, однако определение суда оставлено истцом без внимания, пояснения или уточнение заявленных требований в материалы дела не представлены, сверку расчетов истец не произвел, доводы ответчика не опроверг.

Принимая во внимание отсутствие расчета задолженности и неустойки,  недоказанность заявленных истцом требований, суд находит требования истца не подлежащими  удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ульянова М.Н.