Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А46-21694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21694/2019
11 марта 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Брагишем Д.П., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить работы по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.06.2019 № 82, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (далее – ООО «ДСК», ответчик) об обязании за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов на объектах выполнения работ в рамках гарантийных обязательств в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, а именно:

ул. Октябрьская, д. 126:

- разрушение бортового камня - 4 шт.;

- трещины асфальтобетонного покрытия - 32 п.м.;

ул. Герцена, д. 51:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 8 п.м.;

ул. 2-я Дачная, д. 20:

- разрушение асфальтобетонного покрытия - 10 кв.м.;

ул. Красный Путь, д. 22:

- разрушение бортового камня - 12 шт.;

ул. Тарская, д. 13б:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 12 п.м.;

ул. Ивана Алексеева, д. 8:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 11 п.м.;

ул. Б. Тито, д. 5:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 6 п.м.;

пр. К. Маркса, д. 6:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 16 п.м.;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия -17 кв.м.;

пр. К. Маркса, д. 37:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 17 п.м.;

- колодец в разном уровне с асфальтобетонным покрытием - 1 шт.;

ул. Б. Хмельницкого, д. 138:

- разрушение бортового камня - 4 шт.;

ул. Лермонтова, д. 134а:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 14 п.м.;

ул. Лермонтова д.32:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 6 п.м.;

ул. Омская, д. 123:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 36 п.м. (у подъездов №2 и №3);

- не заделаны швы между бортовым камнем;

- разрушение бортового камня - 14 шт.;

ул. 10 лет Октября, д. 149:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 12 п.м.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.12.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 11.02.2020, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2020 рассмотрение дела отложено на 03.03.2020.

В заседание суда, состоявшееся 03.03.2020, представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил ходатайство об уточнении исковых требований, требования по иску поддержал в уточненном виде; ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился, явку представителя не обеспечил, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение заявленных требований принял.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

21.08.2017 между БУ г. Омска «УДХБ» (далее - заказчик) и ООО «ДСК» (далее - подрядчик) заключен договор № Ф.2017.341318 на выполнение подрядных работ (далее - договор), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по ремонту дворовых территорий в городе Омске (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора местом выполнения работ - участки дворовых территорий в городе Омске в соответствии с адресным перечнем (Приложение № 4 к настоящему договору) (далее - объекты).

Согласно пункту 1.3 договора срок (период) выполнения работ: начало - день, следующий за календарной датой заключения договора; окончание срока выполнения работ - 15.09.2017. Сроки выполнения работ по каждому участку дворовой территории - в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему договору).

Как указал истец, работы были выполнены ООО «ДСК» и переданы заказчику, что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 14.12.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.12.2017, подписанные обеими сторонами.

01.03.2018 между ООО «ДСК» и БУ г. Омска «УДХБ» подписано соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым, стороны считают взаимно исполненными обязательства в размере 8 285 820 руб. 76 коп.

Согласно пункту 7.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным договором, законодательством РФ.

Гарантийный срок на выполнение работы с момента подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком составляет - 4 года (пункт 7.2 договора).

В силу пункта 7.3. договора гарантии качества в течение гарантийного срока распространяются на результат выполненных подрядчиком по договору работ, а также на используемые материалы.

Пунктом 7.4. договора стороны установили, что подрядчик обязуется за свой счет устранять дефекты и (или) недостатки выполненных им в соответствии с договором работ, обнаруженные в течение установленного договором гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков.

Согласно пункту 7.5 договора при обнаружении заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и (или) недостатков, заказчик обязан сообщить об этом подрядчику в письменной форме, а подрядчик обязан не позднее 5-ти дней со дня получения письменного извещения либо устранить выявленные дефекты и (или) недостатки либо направить своего полномочного представителя для составления и подписания двустороннего акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором указываются сроки их устранения (не более 15 дней).

В случае неявки представителя подрядчика в установленный заказчиком срок, заказчик самостоятельно в отсутствие представителя подрядчика составляет и подписывает акт о выявленных недостатках и (или) дефектах с указанием сроков их устранения. Один экземпляр акта направляется подрядчику и является основанием для устранения подрядчиком дефектов и (или) недостатков (пункт 7.6 договора).

Как указывает истец, 22.05.2018 в ходе комиссионного обследования дворовых территорий, отремонтированных по договору, были выявлены дефекты. По результатам комиссионного обследования составлен акт, в адрес ООО «ДСК» направлено предписание о необходимости устранить выявленные дефекты.

28.03.2019 в ходе комиссионного обследования дворовой территории дома 123, расположенного по улице Омская в Центральном административном округе города Омска, заказчиком выявлены следующие замечания:

- трещины асфальтобетонного покрытия при выходе из подъезда № 3 общей длиной 20 погонных метров (далее - п.м.);

- трещины асфальтобетонного покрытия при выходе из подъезда № 2 общей длиной 10 п.м.;

-разрушение бортового камня, напротив подъезда № 3 в количестве 3 штук (далее – шт.);

-пучинообразование при выходе из подъезда № 3 на площади 5 квадратных метров (далее – кв. м.).

В связи с указанным в адрес подрядчика было направлено предписание о необходимости устранить выявленные дефекты дворовой территории дома 123, расположенной по улице Омская в срок до 31.05.2019.

13.05.2019 в ходе комиссионного обследования дворовых территорий, отремонтированных по договору в Центральном административном округе города Омска, были выявлены дефекты. По результатам комиссионного обследования составлены акты № 30 и 30.1, которыми заказчиком обозначены следующие замечания:

ул. Октябрьская, д. 126:

- разрушение бортового камня - 4 шт.;

- трещины асфальтобетонного покрытия - 32 п.м.;

ул. Герцена, д. 51:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 8 п.м.;

ул. 2-я Дачная, д. 20:

- разрушение асфальтобетонного покрытия - 10 кв.м.;

ул. Красный Путь, д. 22:

- разрушение бортового камня - 12 шт.;

ул. Тарская, д. 13б:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 12 п.м.;

ул. Ивана Алексеева, д. 8:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 11 п.м.;

ул. Б. Тито, д. 5:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 6 п.м.;

пр. К. Маркса, д. 6:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 16 п.м.;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия -17 кв.м.;

пр. К. Маркса, д. 37:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 17 п.м.;

- колодец в разном уровне с асфальтобетонным покрытием - 1 шт.;

ул. Б. Хмельницкого, д. 138:

- разрушение бортового камня - 4 шт.;

ул. Лермонтова, д. 134а:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 14 п.м.;

ул. Лермонтова д.32:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 6 п.м.;

ул. Омская, д. 123:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 36 п.м. (у подъездов №2 и №3);

- не заделаны швы между бортовым камнем;

- разрушение бортового камня - 14 шт.;

ул. 10 лет Октября, д. 149:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 12 п.м.

По результатам комиссионных обследований установлено, что дефекты, указанные в актах не устранены, в связи с чем, в адрес 16.09.2019 ООО «ДСК» направлена претензия с требованием об устранении выявленных дефектов.

Вместе с тем в указанные сроки дефекты подрядчиком не устранены.

Отсутствие действий по устранению указанных замечаний ООО «ДСК», явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ).

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока, согласованного сторонами в вышеуказанном договоре; работы, об устранении дефектов которых просит истец, выполнены ответчиком. Иного их материалов не следует.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

- В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

- В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

- Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

- Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

- Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

- Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При этом судом учитывается, что действующим законодательством установлена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства устранения недостатков в полном объеме.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что выявленные недостатки возникли вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком работ, а избранный истцом способ защиты нарушенного права, а именно, обязание ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, предусмотрен законом и является надлежащим (статья 12 ГК РФ).

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 12.11.2019 № 8526).

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При изготовлении текста резолютивной части решения от 03.03.2020 судом допущена описка в указании лица ведущего протокол судебного заседания «секретарем судебного заседания ФИО2.».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Описка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств, а именно:

по ул. Октябрьская, д. 126:

- разрушение бортового камня - 4 шт.;

по ул. Герцена, д. 51:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 8 п.м.;

по ул. 2-я Дачная, д. 20:

- разрушение асфальтобетонного покрытия - 10 кв.м.;

по ул. Красный Путь, д. 22:

- разрушение бортового камня - 12 шт.;

по ул. Ивана Алексеева, д. 8:

- трещины асфальтобетонного покрытия -11 п.м.;

по ул. Б. Тито, д. 5:

-трещины асфальтобетонного покрытия - 6 п.м.;

по пр. К. Маркса, д. 6:

-трещины асфальтобетонного покрытия - 16 п.м.,

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия - 17 кв.м.;

по пр. К. Маркса, д. 37:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 17 п.м.;

по ул. Б. Хмельницкого, д. 138:

- разрушение бортового камня - 4 шт.;

по ул. Лермонтова д.32:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 6 п.м.;

по ул. Омская, д. 123:

- не заделаны швы между бортовым камнем,

- разрушение бортового камня - 14 шт.;

по ул. 10 лет Октября, д. 149:

- трещины асфальтобетонного покрытия - 12 п.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Е.В. Малыгина