Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А58-3332/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3332/2016
22 ноября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Строительное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35 829,31 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Строительное" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Водоканал" о взыскании 35 829,31 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2017 года судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.08.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) №А58-291/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2017 производство по делу возобновлено.

При изготовлении определения от 25.10.2017 допущена техническая опечатка в дате судебного заседания, следовало указать 20.11.2017 в 11 час. 40 мин.

Информация о времени и месте судебного заседания 20.11.2017 в 11 час. 40 мин. опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по веб-адресу: www.yakutsk.arbitr.ru 26.10.2017..

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 01.01.2014 №1668 (л.д.13-23, т.1) между обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Строительное» (абонент) и открытым акционерным обществом «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

В соответствии с пунктом 10 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества и в объеме, установленном настоящим договором, не допускать ухудшения качества холодной воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

К договору сторонами подписаны дополнительные соглашения от 01.05.2015 №4 (л.д.133-136, т.2), от 01.06.2015 №5 (л.д.24-27, т.1).

Из приложений к договору в редакции дополнительного соглашения следует поставки холодной (питьевой) воды в жилые дома по адресу: <...>, 33, 45/1, 45/2, ул. Космонавтов 19/2, 21, 23, ул. Ленская 18, ул. Лермонтова 20, 22, 24, 29, 34, 34/1, 36/1, ул. Пекарского 1, ул. ФИО4 4/1, 4/2, 4/3, 6/2, ул. Пирогова 6, ул. Пояркова 7, 8, 9, ул. ФИО5 14, 2/2, 6/1, ул. ФИО3 11/2, 16, 18, 2, 4, 6, 6/1, 6/2, 7/2.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 23.12.2015 по делу N 2-15185/201 установлен факт отпуска обществом "Водоканал" с мая по сентябрь 2015 года холодной воды не соответствующей требованиям СанПиН (л.д.34-40, т.1).

В связи с подачей воды ненадлежащего качества управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) произвела перерасчет населению платы за коммунальную услугу на общую сумму 35 829,31 руб.

Истец, полагая, что денежные средства в сумме 35 829,31 руб. являются убытками (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), вызванными ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.01.2014 №1668, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеприведенной нормы в совокупности с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, размер убытков.

Факт нарушения стороной по договору обязательств по поставке холодной воды надлежащего качества (факт оказания услуг ненадлежащего качества) подтвержден представленным в материалы дела судебным актом суда общей юрисдикции (вступил в законную силу 24.02.2016), факт проведения перерасчета по коммунальным платежам в сумме в сумме 35 829,31 руб. - реестром перерасчетов, и не оспаривается ответчиком.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исходил, что судами не выяснено, в каком размере полученный от ответчика и поставленный населению энергоресурс оплачен истцом, какая сумма оплаченной стоимости некачественной услуги возвращена потребителю (населению) либо отнесена на иные услуги. Установление одного лишь факта перерасчета стоимости некачественной коммунальной услуги населению без установления вышеназванных обстоятельств является недостаточным для удовлетворения предъявленного иска.

При новом рассмотрении судом кассационной инстанции указано суду первой инстанции исследовать и оценить доказательства, имеющиеся в деле (акты оказанных услуг, расшифровки потребления воды за период с мая по сентябрь 2015 года на общую сумму 5 353 842,37 руб., платежные поручения от 22.05.2015 N 165, от 13.07.2015 N 204, от 10.08.2015 N 236, от 18.08.2015 N 248, от 10.09.2015 N 312, от 17.09.2015 N 318 на общую сумму 3 000 000 руб.) и дополнительно представленные сторонами с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Истцом представлены платежные поручения от 07.10.2015 №391, от 28.10.2015 №423, от 25.11.2015 №449, от 10.11.2015 №431, от 05.11.2015 №427, от 08.12.2015 №460, от 15.12.2015 №466, от 18.12.2015 №482, от 24.12.2015 №503 на общую сумму 4 000 000 руб. (л.д.8-16, т.5). Основанием платежей указан договор на отпуск питьевой воды №1688.

Таким образом, истцом поставлена холодная питьевая вода

в мае 2015 г. на сумму 581 823,37 руб. в жилые дома по адресу: <...>, 33, 45/1, ул.Космонавтов 19/2, ул.Лермонтова 20, 27/1, 36/1, ул. ФИО4 4/1, 6/2, ул. Пирогова 6, ул.Пояркова 7, 9, ул. ФИО5 6/1, ул. ФИО3 16, 4, 6, 6/2 согласно акту от 31.05.2015 №015850, расшифровке потребления за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 (л.д. 104-107, т.2),

в июне 2015 г. на сумму 1 634 304,65 руб. в жилые дома по адресу: <...>, 3, 33, 45/1, 45/2, ул.Космонавтов 19/2, 21, 23, ул. Ленская 18, ул.Лермонтова 20, 22, 27/1, 29, 34, 34/1, 36/1, ул. Пекарского 1, ул. ФИО4 4/1, 4/3, 6/2, ул. Пирогова 6, ул. Пояркова 7, 8, 9, ул. ФИО5 14, 2/2, 6/1, ул. ФИО3 11/2, 16, 18, 2, 4, 6, 6/1, 6/2, 7/2 согласно акту от 30.06.2015 №019853, расшифровке потребления за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 (л.д. 109-117, т.2),

в июле 2015 г. на сумму 1 121 983,86 руб. в жилые дома по адресу: <...>, 3, 33, 45/1, 45/2, ул.Космонавтов 19/2, 21, 23, ул. Ленская 18, ул.Лермонтова 20, 22, 24, 27/1, 29, 34, 34/1, 36/1, ул. Пекарского 1, ул. ФИО4 4/1, 4/3, 6/2, ул. Пирогова 6, ул. Пояркова 7, 8, 9, ул. ФИО5 14, 2/2, 6/1, ул. ФИО3 11/2, 16, 18, 4, 6, 6/1, 6/2, 7/2 согласно акту от 31.07.2015 №027113, расшифровке потребления за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 (л.д. 119-122, т.2),

в августе 2015 г. на сумму 1 143 692,98 руб. в жилые дома по адресу: <...>, 3, 33, 45/1, 45/2, ул.Космонавтов 19/2, 21, 23, ул. Ленская 18, ул.Лермонтова 20, 22, 24, 29, 34, 34/1, 36/1, ул. Пекарского 1, ул. ФИО4 4/1, 4/3, 6/2, ул. Пирогова 6, ул. Пояркова 7, 8, 9, ул. ФИО5 14, 2/2, 6/1, ул. ФИО3 11/2, 16, 18, 2, 4, 6, 6/1, 6/2, 7/2 согласно акту от 31.08.2015 №029692, расшифровке потребления за период с 01.08.2015 по 31.08.2015 (л.д. 124-127, т.2),

в сентябре 2015 г. на сумму 872 037,51 руб. в жилые дома по адресу: <...>, 3, 33, 45/1, 45/2, ул.Космонавтов 19/2, 21, 23, ул. Ленская 18, ул.Лермонтова 20, 22, 24, 27/1, 29, 34, 34/1, 36/1, ул. Пекарского 1, ул. ФИО4 4/1, 4/2, 4/3, 6/2, ул. Пирогова 6, ул. Пояркова 7, 8, 9, ул. ФИО5 14, 2/2, 6/1, ул. ФИО3 11/2, 16, 18, 2, 4, 6, 6/1, 6/2, 7/2 согласно акту от 30.09.2015 №033031, расшифровке потребления за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 (л.д. 129-132, т.2).

Как следует из писем от 24.03.2016 №2732, от 05.04.2016 №2778 в адрес ответчика (л.д.150, т.2, л.д.2-3, т.3), истец требовал произвести перерасчет за холодное водоснабжение за период с 01.05.2015 по 30.09.2015 по адресам:

ул. ФИО3 д. 6/1, кв.11; д. 2, кв. 25; д. 6/2, кв. 9, 69; д. 16, кв. 18, 17, 67, 36; д. 18, кв. 40

ул.Дзержинского д. 45/2, кв. 63, 28, 22; д. 15, кв. 21, 8, 36; д. 45/1, кв. 13, 46; д. 15/1, кв. 52

ул. ФИО4 6/2, кв. 29; д. 4/1, кв. 23; д. 4/2, кв. 26, 12, 41; д. 4/3, кв. 16,

ул. Пояркова д. 7, кв. 48, 29; д. 8, кв. 90, 28, 63, 8,

ул. Лермонтова д. 29, кв. 51; д. 36/1, кв. 41, 2, 21; д. 24, кв. 61, 15;

ул. ФИО5 д.2/2, кв. 51, 41, 37, 21; д. 7/2, кв. 21; д. 6/1, кв. 52, 19, 6,

ул. Пирогова д.6, кв. 50, 6

ул. Космонавтов д. 19/2, кв.17.

Также истцом в материалы дела представлены заявления о перерасчете платы за коммунальные услуги жильцов, реестры перерасчетов, квитанции по адресу: <...>; д. 6/2, кв. 18, 60; д. 18, кв. 24, 66; д. 4, кв. 75; д. 2, кв. 25; д. 16, кв. 18, 50, ул. Пирогова д. 6, кв. 87, 50, ул. Дзержинского д. 15, кв. 44, 21, ул. Лермонтова д. 24, кв. 61; д. 34/1, кв. 15; д. 36/1, кв. 57, ул. ФИО4 д. 4/2, кв. 26; д. 6/2, кв. 29, 60, ул. ФИО5 д. 2/2, кв. 37, ул. Космонавтов д. 21, кв. 9 (л.д.26-131, т.4, л.д.64-150, т. 5, л.д.1-39, т. 6).

Положениями ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Право выбора способа защиты нарушенного права предоставлено истцу, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что предмет доказывания и обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, подлежат судебной оценке при предъявлении соответствующих материально-правовых требований исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и возникших обязательств, истец самостоятельно определяет способ защиты в зависимости от его материально-правового интереса.

При этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, изменение основания или предмета иска согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это является правом истца.

Истцом не представлены доказательства, какая сумма оплаченной стоимости некачественной услуги возвращена гражданам (населению) либо отнесена на иные услуги. Ссылка на только факт перерасчета стоимости некачественной коммунальной услуги населению не подтверждает размер реального ущерба.

Истцом также не представлены доказательства, что общество было лишено возможности заявить ответчику соответствующие возражения о снижении размера платы за холодное водоснабжение за последующие периоды, учитывая, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) о признании действий ОАО «Водоканал» по подаче питьевой воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 в период с 01.05.2015 по 30.09.2015 противоправными вынесено 23.12.2015, изготовлено 25.12.2015.

Согласно п.101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу что истец в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал необходимую совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по результатам выявленных нарушений Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) при проведении в 2015 г. проверок заключение о невозможности подачи холодной воды и необходимом прекращении ее подачи по причине несоответствия установленным требованиям к качеству, в спорный период вынесено не было.

Ответчик осуществляет деятельность по организации эксплуатации централизованной системы водопроводно-канализационного хозяйства, по оказанию услуг по обеспечению потребностей юридических и физических лиц по водоснабжению и водоотведению, обработке, очистке воды из открытых источников. В качестве источника централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения г.Якутска используется река Лена, на которой в районе водозабора г.Якутска были установлены зоны санитарной охраны. Качество питьевой воды ввиду отсутствия в системе водоснабжения г.Якутска станции очистки воды в основном зависит от природно-климатических, гидрологических изменений, происходящих на участке водопользования, а также фоновых концентраций веществ в реке.

Реконструкция объектов водоподготовки ГО «Город Якутск» проводится в соответствии с Программой, утвержденной распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 18.04.2012 №354-р «О программе реконструкции объектов водоподготовки ГО «Город Якутск». Срок реализации программы предусмотрен с 2013 г. по 2018 г. Источниками финансирования определены заемные средства и средства государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Как следует из вышеуказанной Программы, плохие показатели качества воды объясняются конструктивными недостатками существующего водозабора, не соответствием требуемого количества воды, отсутствие станции очистки воды в системе водоснабжения города. Финансирование инвестиций возможно только при привлечении бюджетных средств.

Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Таким образом, из материалов дела следует, что у ответчика на момент выявления несоответствий поставляемой холодной воды установленным требованиям отсутствовала реальная возможность устранить нарушения санитарных требований, что для улучшения качества питьевой воды необходима реконструкция объектов водоподготовки с привлечением бюджетных средств.

Истцом не представлены доказательства возможности соблюдения ответчиком требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, которые ответчик мог предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались.

Указанные выводы содержатся в решениях Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2015 по делу №12-2230-15, 12-2229-15, Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2016 по делу №7/2-45/16, 7/2-42/16.

Ответчик в силу имеющихся возможностей заботился о соблюдении правил и норм, регулирующих качество воды централизованных систем питьевого водоснабжения и, осуществлял поставку питьевой воды в жилые многоквартирные дома, находящиеся в обслуживании истца, единственно возможного в данный период качества коммунального ресурса.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. согласно платежному поручению от 14.06.2016 №180.

Ответчиком при подаче апелляционной и кассационной жалоб произведена уплата государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб. по платежным поручениям от 17.11.2016 №2794, от 03.02.2017 №263.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство "Строительное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru


Судья Т.С. Шамаева