Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А27-22115/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


      Дело № А27-22115/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


18.02.2025                                                                                                            город Кемерово

Резолютивная часть решения суда 13.02.2025.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18.02.2025.                                                                                           

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Новокузнецка к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 42:30:0203009:6 за период с 18.11.2022 по 31.07.2024 в сумме 187751,29 руб., процентов за период с 01.12.2022 по 31.07.2024 в сумме 20936,44 руб.

у с т а н о в и л :

администрация города Новокузнецка (далее также – истец, администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее также – общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что общество использовало земельный участок с кадастровым номером 42:30:0203009:6 (далее – спорный земельный участок) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оплату за пользование спорным земельным участком не производило, тем самым сберегло денежные средства, которые должны быть направлены на платежи за пользование земельным участком. Комитетом указано, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 42:30:0203009:1152, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен, требования по существу не оспорены.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители администрации и ответчика в суд не явились, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителей не заявлено, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На территории муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» располагается земельный участок с кадастровым номером 42:30:0203009:6, по адресу – город Новокузнецк, Куйбышевский район, квартал 9, что подтверждается сведениями единого государственного реестра недвижимости и выпиской от 21.10.2024.

29.11.2015 между комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд» заключен договор № 649-02, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0203009:6, площадью 6208 кв.м, для завершения строительства незавершенного строительством объекта (здание учебно-производственного комбината) по улице Сибиряков-Гвардейцев, 10 в Куйбышевском районе г. Новокузнецка.

Из пункта 2.1 договора следует, что земельный участок передается в аренду до 29.11.2018. В соответствии с пунктом 7.4 договора, право аренды прекращается со дня окончания срока договора, не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок.

Обществу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 42:30:0203009:1152, по адресу <...>, что подтверждается выпиской от 21.10.2024 № КУВИ-001/2024-258851467.

Администрация, выявив, что земельный участок обществом использовался без какой-либо платы за период после прекращения права аренды с 18.11.2022 по 31.07.2024 – направила соответствующую претензию с требованием погасить задолженность за период пользования.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком плата за пользование земельным участком не вносилась, истец обратился в суд с настоящим иском.

Так, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305 ЭС14-442, в данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ), в связи с чем, истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Неосновательное обогащение исчислено истцом на основании постановления администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением» (далее также – постановление от 05.02.2010 № 47, Порядок № 47) Применение в расчете неосновательного обогащения положений названного Порядка правомерно, поскольку суд считает, что в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за использование спорного земельного участка в виде арендной платы.

Кадастровая стоимость – 29193989,12 руб. (за период 2022 г., выписка от 21.10.2024 № КУВИ-001/2024-258851468); 6577376 руб. (за период с 2023-2024 гг.).

По расчету истца, неосновательное обогащение с 18.11.2022 по 31.07.2024 составляет 187 751,29 руб.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения образуют три факта:

1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося);

2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего);

3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов в период с 18.11.2022 по 31.07.2024. У собственника объекта недвижимости в силу закона возникает право пользования земельным участком, расположенным под объектами и необходимыми для их использования. Использование земельного участка ответчиком обусловлено нахождением на данном земельном участке принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости и осуществляется с учетом закрепленного статьей 65 ЗК РФ принципа платности землепользования. Поскольку ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, именно он является лицом, обязанным вносить плату за пользование землей.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неосновательного обогащения за спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 187751,29 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.12.2022 по 31.07.2024 в сумме 20936,44 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за спорный период проверен, признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН <***>) в пользу администрации города Новокузнецка (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 187751,29 руб.; проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 20936,44 руб., всего 208687,73 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15434 руб.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                    Н.К. Фуртуна