Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А60-17495/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17495/2023
04 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17495/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО1, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «АБАК», ответчик)

о взыскании уплаченных за непоставленный по договору поставки продукции от 26.10.2022 № 378/22 товар в сумме 77 000 руб. 00 коп., договорной неустойки в сумме 5621 руб. 00 коп., а также о признании договора поставки продукции от 26.10.2022 № 378/22 расторгнутым,

Лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «АБАК» с требованием о взыскании уплаченных за непоставленный по договору поставки продукции от 26.10.2022 № 378/22 товар в сумме 77 000 руб. 00 коп., договорной неустойки в сумме 5621 руб. 00 коп., а также о признании договора поставки продукции от 26.10.2022 № 378/22 расторгнутым.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между предпринимателем ФИО1 (покупатель) и обществом «АБАК» (поставщик) заключен договор поставки продукции от 26.10.2022 № 378/22 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется по заданию покупателя изготовить и передать (поставить), а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора. Наименование, ассортимент, цена и количество входящего в партию товара указываются в оформляемых Поставщиком спецификациях, которые после их подписания уполномоченными на то представителями сторон, становятся неотъемлемой частью договора.

По п. 3.1 договора при условии исполнения покупателем обязательств по оплате товара, а также предоставления подписанных Покупателем Договора поставки, Спецификации, приложений к Договору, в необходимых случаях чертежей, поставщик осуществляет изготовление товара в течение 30 рабочих дней. Иной срок может быть согласован сторонами в Спецификации.

Согласно п. 3.2 договора поставщик не позднее дня, следующего за днем окончания срока, указанного в п. 3.1 договора уведомляет Покупателя о готовности товара к отгрузке по электронной почте, указанной Покупателем в п. 9 договора.

В соответствии с п. 3.3 договора поставка товара на условиях выборки (самовывоза) товара осуществляется со склада Поставщика. Спецификацией может быть предусмотрена доставка Товара Покупателю за его счет Поставщиком с привлечением транспортной компании, определенной Покупателем либо Поставщиком.

По п. 3.4 договора срок поставки товара:

- при самовывозе, выборке товара со склада Поставщика Покупателем в течение трех рабочих дней о даты уведомления о готовности товара к отгрузке Поставщик обязан предоставить Покупателю возможность выборки товара;

- при поставке с привлечение транспортной компании Поставщик обязан в течение трех рабочих дней передать товар представителю транспортной компании (Перевозчику).

При наличии условий по предварительной оплате Товара, обязательство Поставщика по поставке является встречным по отношению к обязательству Покупателя по оплате. Без выполнения обязательств по оплате Товара Поставщик вправе не производить поставку.

В силу п. 3.5 договора при поставке на условиях самовывоза Покупатель обязан осуществить выборку (вывоз) Товара со склада Поставщика в течение 3 рабочих дней с момента направления в его адрес по электронной почте уведомления Поставщика о готовности товара к отгрузке. При нарушении Покупателем сроков по выборке готового товара со склада Поставщика более чем на 7 (семь) рабочих дней, неполученный товар Поставщиком принимается на ответственное хранение. Поставщик вправе выставить плату за вынужденное хранение товара в размере 0,1% от общей стоимости не выбранного в срок товара за каждый день просрочки. В случае нарушения срока выборки товара более чем на 30 календарных дней Поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по Спецификации, согласно которой Покупатель не осуществил выборку Товара в срок.

На основании договора поставки истец перечислил ответчику в счет оплаты продукции 77 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.12.2022 № 666 и от 19.01.2023 № 41.

Спецификация к договору так и не была представлена сторонами, однако из искового заявления и отзыва ответчика следует, что срок изготовления Товара по договору - «20 рабочих дней», от даты поступления предоплаты 50%. Условия доставки – самовывоз.

Поскольку предоплата произведена 14 декабря 2022 года, Поставщик должен был изготовить товар не позднее 18.01.2023 года.

Ответчик уведомил Истца о готовности Товара к отгрузке и последним произведена оплата товара в полном объеме (платежное поручение от 19.01.2023).

Однако товар фактически к отгрузке готов не был, что следует из переписки сторон. Ответчик в качестве товара предлагал истцу выбрать иную производимую им мебель.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 02.03.2023 № 13 с требованием в срок до 17.03.2023 произвести возврат денежных средств в сумме 77 000 руб. 00 коп.

Письмо № 13 получено ответчиком 02.03.2023, что подтверждается ответом на претензию № 39/Ю-ВДС.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «АБАК» с требованием о взыскании уплаченных за непоставленный по договору поставки продукции от 26.10.2022 № 378/22 товар в сумме 77 000 руб. 00 коп., договорной неустойки в сумме 5621 руб. 00 коп., а также о признании договора поставки продукции от 26.10.2022 № 378/22 расторгнутым.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу приведенных норм договор купли-продажи (его разновидность - договор поставки) является двусторонним договором, при этом обязанности продавца передать товар корреспондирует обязанность покупателя оплатить и принять товар.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом в рамках договора перечислена предварительная оплата в общей сумме 77 000 руб.; доказательств поставки товара на указанную сумму материалы настоящего дела не содержат.

В направленном в адрес ответчика письме от 02.03.2023 № 13 истец просил вернуть ранее уплаченные денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с поставкой товара по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в поставке товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Таким образом, договор расторгнут покупателем в одностороннем порядке 02.03.2023.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Причем правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Между тем, как следует из материалов дела доказательств исполнения ответчиком встречного обязательства по передаче товара на спорную сумму в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в вышеуказанной сумме (статья 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, взыскание суммы предварительной оплаты в размере 77 000 руб., которая по своей правовой природой является неосновательным обогащением, является законным и обоснованным, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 18.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 5621 руб. 00 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По п. 7.1 договора за нарушение срока поставки Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от суммы не поставленного по его вине в срок Товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан неверным.

Поставщик должен был изготовить товар не позднее 18.01.2023.

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с указанным, неустойка подлежит начислению с 19.01.2023.

Кроме того, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В частности указано, что если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что обязательства сторон в рамках договора прекращены после направления поставщику претензии о возврате денежных средств, что расценивается как отказ покупателя от исполнения договора в части поставки, суд приходит к выводу о том, что после расторжения договора у поставщика отсутствует обязанность по поставке товара, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за нарушение такого обязательства за период с 03.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, не имеется.

Поскольку расчет неустойки, произведенный истцом, не принят судом, судом выполнен собственный расчет, согласно которому сумма неустойка за период с 19.01.2023 по 02.03.2023 составляет 3311 руб. 00 коп.

Возражения общества «АБАК» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73,74,75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от общества «АБАК» не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан.

Размер неустойки, предусмотренный в договоре не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 %, не признан судом чрезмерно высоким.

Таким образом, ходатайство общества «АБАК» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 3311 руб. 00 коп. за период с 19.01.2023 по 02.03.2023.

Также истцом заявлено требование расторжении договора поставки продукции от 26.10.2022 № 378/22.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку расторжение договора влечет прекращение обязательства на будущее время, то расторгнуть возможно лишь действующий договор, обязательства по которому не прекращены по основаниям, установленным главой 26 ГК РФ или договором.

В настоящем случае спорный договор уже прекратил свое действие, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от договора, что установлено судом ранее.

Следовательно, требование истца о расторжении уже прекратившего свое действие договора не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3212 руб. 60 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80311 руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 77000 руб. 00 коп. и пени за период с 19.01.2023 по 02.03.2023 в сумме 3311 руб. 00 коп., а также 3212 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.Г. Манакова