Постановление от 20 февраля 2023 г. по делу № А53-5145/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5145/2022
г. Краснодар
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании ФИО1 (лично) и его представителя ФИО2 (доверенность от 20.04.2022), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стройком» – ФИО3 и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А53-5145/2022 (Ф08-486/2023), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стройком» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) со ссылкой на наличие задолженности в размере 13 706 134 рубля 31 копейка просроченной более трех месяцев.

Определением суда от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением от 24.11.2022, требования общества признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требование общества в размере 13 706 134 рубля 31 копейка основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Судебные акты мотивированы наличием у должника просроченной более трех месяцев задолженности в размере свыше пятисот тысяч рублей.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить. По мнению должника, отсутствуют основания для введения в отношении должника процедуры банкротства, поскольку при вынесении определения от 15.02.2021 по делу № А40-229275/19 Арбитражный суд города Москвы основывался только на тех доказательствах, которые представлены конкурсным управляющим ФИО3 Представленные должником в материалы настоящего арбитражного дела документы не приняты и не исследованы судов в качестве доказательств по обособленному спору в рамках дела № А40-229275/19.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Кассационная жалоба содержит ходатайство о рассмотрении ее в его отсутствие.

В судебном заседании должник и его представитель доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу № А40-229275/19 общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Стройком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021, с ФИО1 в пользу ООО ГК «Стройком» взысканы убытки в размере 13 706 134 рубля 31 копейка.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2021 № 305-ЭС21-11274 (2) ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

5 апреля 2022 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2022, в удовлетворении указанного заявления отказано.

Задолженность должником не погашена, указанные требования не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель обратился в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) определение о признании обоснованным заявление конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Суды установили, что требования общества превышают пятьсот тысяч рублей и не исполнены в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Доводы должника о том, что в судом не оценены представленные должником доказательства расходования полученных подотчетных денежных средств, а также покупку оборудования, отклонены судами, поскольку требования общества основаны на вступившем в законную силу судебном акте, являющимся преюдициальным.

В статье 2 Закона определено, что реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Поскольку от должника не поступило ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества, суды пришли к выводу о целесообразности введения реабилитационной процедуры реструктуризации долгов и восстановления платежеспособность должника.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Выводы судов о целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и об утверждении в качестве финансового управляющего ФИО4 в суде кассационной инстанции не оспариваются.

Кроме того, судом кассационной инстанции принимается во внимание, что определением от 17.01.2023 в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области в размере 2 251 рубль основного долга в третью очередь.

Решением от 08.02.2023 (резолютивная часть от 07.02.2023) должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.

Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование Закона о банкротстве не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Ростовской области от 19.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу А53-5145/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи Е.В. Андреева Т.Г. Маркина