Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А01-844/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-844/2018
г. Майкоп
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Мешалкиной, рассмотрев материалы дела № А01-844/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) в лице филиала АО «АТЭК» «Майкопские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385019, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шоссейная, 22, оф. 83) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 г. в размере 1 390 229 рублей 14 копеек и пени за период просрочки с 01.03.2018 по 04.04.2018 г. в размере 11 759 рублей 02 копеек, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,



У С Т А Н О В И Л:

13.04.2018 г. акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала АО «АТЭК» «Майкопские тепловые сети» (далее АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – ООО «Авангард») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 г. в размере 1 390 229 рублей 14 копеек и пени за период просрочки с 01.03.2018 по 04.04.2018 г. в размере 11 759 рублей 02 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.04.2018 г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.05.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.05.2018 г. судебное заседание назначено на 27.06.2018 г.

В заседание суда, 27.06.2018 г. лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 г. между истцом (Ресурсоснабжающая организация (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 71 на приобретение коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора РСО обязуется поставлять через присоединенную тепловую сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный объем коммунального ресурса, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов коммерческого учета, с использованием которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 5.1. договора установлено, что оплата услуг производится исполнителем по тарифам, утвержденным для РСО, в соответствии с действующим законодательством. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах.

Истец ежемесячно до 15 числа оформляет и вручает ответчику счет фактуру и накладную за поставленный/принятый коммунальный ресурс, а также счет на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 5.5. договора расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не позднее 28 числа следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет любыми способами, которые допускаются действующим законодательством. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 7.2 договора).

Как следует из искового заявления, ООО «Авангард» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии, в связи с чем за период с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г. образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 1 390 229 рублей 14 копеек.

Филиал АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается счетом от 31.01.2018 № МТС 000000000705, товарной накладной от 31.01.2018 г. № МТС 000000000705, счетом-фактурой № от 31.01.2018 № МТС 000000000705.

Стоимость потребленной тепловой энергии подтверждена экономически обоснованными тарифами, утвержденными Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея. Объемы потребления тепловой энергии в жилых домах на отопление и горячее водоснабжение - показаниями приборов учета тепловой энергии и нормативами потребления на отопление и горячее водоснабжение.

Тарифы на горячую воду и тепловую энергию установлены Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 18.12.2015 г. № 237-п «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, горячую воду для филиала ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» «Майкопские тепловые сети» на 2016 год и на период 2017 и 2018 годов».

Истцом в адрес ответчика направлялось досудебное предупреждение (исх. № 444 от 06.03.2018) о погашении долга в добровольном порядке, направление которого подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09.03.2018 г., кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 12.03.2018 г. Оставление предупреждения без удовлетворения послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Авангард» не использовало принадлежащее ему право на представление своих возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств в их обоснование.

При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования филиала АО «АТЭК» «Майкопские теплосети» о взыскании задолженности с ООО «Авангард» за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 1 390 229 рублей 14 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом в рамках рассматриваемого дела, заявлена ко взысканию пеня за период с 01.03.2018 г. по 04.04.2018 г. в размере 11 759 рублей 02 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3.5 договора истец имеет право требовать от ответчика внесения платы за потребленный коммунальный ресурс в сроки, установленные договором в случае просрочки оплаты, со следующего дня начислять пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанная позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Произведенный истцом расчет пени принимается судом, к расчету применена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7, 25 %, которая установлена Центральным банком Российской Федерации с 26.03.2018 г.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлена задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ООО «Авангард» пени за период с 01.03.2018 г. по 04.04.2018 г. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление филиала АО «АТЭК» в части взыскания с ответчика пени в сумме 11 759 рублей 02 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче искового заявления филиалом АО «АТЭК» была зачтена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 631 от 16.11.2017 в размере 19 591 рубля, а также уплаченная по платежным поручениям № 208 от 07.04.2017 г. в размере 5 563 рублей, № 888 от 12.04.2018 г. в размере 1 866 рублей, а всего – 27 020 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 020 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385019, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шоссейная, 22, оф. 83) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) в лице филиала АО «АТЭК» «Майкопские тепловые сети» задолженность с размере 1 390 229 рублей 14 копеек, пеню в размере 11 759 рублей 02 копеек, государственную пошлину в размере 27 020 рублей, а всего – 1 429 008 рублей 16 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Р.В. Аутлева