Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А76-16960/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-508/18

Екатеринбург

03 мая 2018 г.


Дело № А76-16960/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Новиковой О.Н., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Екатеринбург» (далее – общество «СИА Интернейшнл-Екатеринбург») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2017 по делу № А76-16960/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека «Классика» ЧЛ (ИНН: 7453255828 ОГРН: 1137453005095, далее - общество «Аптека «Классика», должник) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2017 заявление общества «Аптека «Классика» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2017 (судья Воронов В.П.) общество «Аптека «Классика» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника сроком до 25.12.2017 открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (судьи Калина И.В., Забутырина Л.В., Тихоновский Ф.И.) решение суда первой инстанции от 01.09.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СИА Интернейшнл-Екатеринбург» просит решение суда первой инстанции от 01.09.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что несмотря на имеющиеся сведения о принятии должником решения о ликвидации и назначении ликвидатора, какие-либо мероприятия по ликвидации, предусмотренные действующим законодательством, в отношении должника не проводились. Общество «СИА Интернейшнл-Екатеринбург» отмечает, что в нарушение положений п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение о ликвидации должника не было опубликовано в средствах массовой информации; ликвидатором не приняты меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, отсутствуют доказательства уведомления в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица; ликвидатором не составлен промежуточный ликвидационный баланс. По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что срок составления промежуточного ликвидационного баланса не вышел, не соответствует положениям п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации; решение о ликвидации должника (протокол от 16.06.2017 № 9), носит формальный характер и не соответствует целям и задачам процедуры ликвидации. Общество «СИА Интернейшнл-Екатеринбург» считает, что соотнесение имущества должника с суммой кредиторских требований должно осуществляться ликвидационной комиссией в ходе процедуры ликвидации. При указанных обстоятельствах единственным допустимым доказательством недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов является промежуточный ликвидационный баланс, которого в материалах настоящего дела не имеется. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что достоверность сведений, отраженных в бухгалтерском балансе за 2016 год, а также в бухгалтерском балансе на 31.07.2017 не подтверждена ни налоговым органом, ни иными доказательствами по делу. В материалах дела отсутствуют анализ соотношения активов должника и кредиторской задолженности, а также информация о принадлежащих должнику транспортных средствах, недвижимом имуществе, кроме указанной в заявлении. Общество «СИА Интернейшнл-Екатеринбург» указывает на то, что введение упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника исключает введение в отношении него наблюдения, препятствует получению кредиторами объективных данных о финансовом положении должника, возможности восстановления его платежеспособности, избранию кандидатуры арбитражного управляющего, тем самым нарушает права кредитора.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом «Аптека «Классика» Тепляков Э.А. указывает на то, что должник отвечает признакам, установленным п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); введение иной процедуры банкротства не привело бы к изменению финансового положения должника и кредиторов, а только затянуло бы процедуру банкротства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Аптека «Классика» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска 27.05.2013; согласно уставу общества «Аптека «Классика» основными видами деятельности должника являются производство общестроительных работ, врачебная деятельность иные виды деятельности.

Участниками общества «Аптека «Классика» на основании устава общества и п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации 16.06.2017 принято решение о ликвидации общества «Аптека «Классика», назначении ликвидатором Ширекова А.С.

Сведения о принятии решения о ликвидации общества «Аптека «Классика» ЧЛ не вносились в Единый государственный реестр юридических лиц, поскольку судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении должника. При этом должник обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением и представил уведомление о принятии решения о ликвидации общества, протокол собрания участников.

Из содержания бухгалтерского баланса должника следует, что на последнюю отчетную дату до принятия решения о ликвидации активы общества «Аптека «Классика» составляют 1 245 752 000 руб., а обязательства (краткосрочные и долгосрочные) составили 1 792 749 000 руб.

Согласно данным, представленным с заявлением о признании должника банкротом, а также расшифровке баланса, выполненной должником по требованию арбитражного суда, активы общества «Аптека «Классика» по состоянию на 31.07.2017 составили 511 597 000 руб., а именно: дебиторская задолженность в размере 118 628 000 руб., отложенные налоговые активы на сумму 115 969 000 руб., финансовые вложения на сумму 251 016 000 руб., а также денежные средства на сумму 23 401 000 руб.

Общество «Аптека «Классика», обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, сослалось на то, что на расчетном счете должника имеются денежные средства, на которые судебным приставом-исполнителем наложены аресты, в сумме 19 762 000 руб.; у должника имеется имущество в виде транспортного средства, при этом долгосрочные обязательства должника составляют 399 000 руб. (отложенные налоговые обязательства), краткосрочные обязательства - 1 621 541 000 руб. (заемные средства - 614 130 000 руб., кредиторская задолженность 1 007 411 000 руб.); в результате проведения ликвидационных мероприятий выявлено, что стоимость принадлежащего должнику имущества недостаточна для удовлетворения требований всех кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о наличии оснований для признания общества «Аптека «Классика» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. Кандидатура конкурсного управляющего определена судом путем случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющих и предложенной ею кандидатуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом.

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве).

В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом) (п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидатора, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый ст. 2, ст. 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения, поскольку независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 57 Закона о банкротстве) или оставления без рассмотрения заявления должника не имелось.

Таким образом, по заявлению о банкротстве ликвидируемой организации арбитражный суд мог принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 гл. XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (ст. 55 Закона о банкротстве).

Судами проанализировано финансовое состояние должника, его активы и кредиторская задолженность и установлена недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих для целей утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника определена методом случайной выборки.

С учетом изложенного суды правомерно открыли в отношении должника конкурсное производство и утвердили кандидатуру конкурсного управляющего Теплякова Э.А.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа не принимаются как основанные на неверном толковании норм материального права; решение о ликвидации должника не отменено, его участники не высказали намерение сохранить корпорацию и продолжить свое участие в ней, нарушений прав кредитора не имеется.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2017 по делу № А76-16960/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Екатеринбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Артемьева


Судьи О.Н. Новикова


О.Э. Шавейникова