Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А76-17254/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-17254/2019
09 августа 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 06 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску акционерного общества "КОНАР", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима Плюс", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 294 279 руб., при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 11.02.2019.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КОНАР", г. Челябинск (далее – истец, АО "КОНАР") 23.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима Плюс", г. Челябинск (далее – ответчик, ООО "Оптима Плюс") о взыскании задолженности в размере 241 500 руб., неустойки в размере 1 052 779 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 943 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление- л.д.73)

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 25 февраля 2016 года между АО «КОНАР» (покупатель) и ООО «Оптима Плюс» (поставщик) заключен договор на поставку продукции № П\КНР- 110 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик в период действия договора обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (л.д.8).

В соответствии с п.1 договора поставка товара производится на основании спецификации. В спецификации указываются наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификации могут быть указаны ассортимент, комплектность, дата изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами.

Поставка товара осуществляется поставщиком в течении 60 календарных дней с момента поступления предварительной предоплаты.

Поставка товара осуществляется за собственный счет Поставщиком на склад Покупателя (п. 2 Спецификации №2, л.д.16)

Датой поставки товара, или партии товара считается дата подписания Покупателем товарной накладной по форме ТОРГ -12. Партией товара считается количество единовременно отгруженного товара.

Как следует из материалов дела истец произвел предоплату по договору поставки в размере 3 622 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2016 (л.д. 19)

Согласно товарным накладным № 25 от 02.08.2016, № 35 от 04.10.2016, № 26 от 15.08.2016, № 34 от 19.09.2016, № 36 от 25.10.2016, № 37 от 28.12.2016, № 32 от 09.03.2017, ответчиком товар был передан истцу не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика за непоставленный товар образовалась задолженность в размере 241 500 руб. (л.д. 20-35)

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец направил 01.04.2019 претензию с требованием в течение 10 рабочих дней выплатить сумму недопоставленного товара 241 500 руб. и предусмотренной договором неустойки в размере 12 447 715 (л.д. 36-38).

Поскольку в срок, указанный в претензии, задолженность не была выплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

Частью 1 ст. 486 ГК РФ, установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Требование в заявленной истцом сумме подтверждается подписанным сторонами актом сверки (л.д.34).

Ответчик, будучи поставщиком, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств, в полном объеме перед истцом (покупателем) в соответствии с нормами главы 26 Гражданского кодекса РФ. В силу п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, следовательно, сумма основного долга заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.3 договора установлено, в случае нарушения сроков поставки (недопоставки) покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,3% стоимости неоплаченного товара за каждый просроченный календарный день.

За нарушение срока оплаты товара истцом начислена неустойка за период с 19.07.2016 по 09.03.2017 в сумме 1 052 779 руб. (л.д. 3-оборот) Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 294 279 руб. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ составил 25 943 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 4239 от 20.05.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 25 943 руб. (л.д.5), В связи с удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 25 943 руб. 00 коп

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Оптима Плюс", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - акционерного общества "КОНАР", ОГРН <***>, г. Челябинск 1 294 279 руб., в том числе: основной долг 241 500 руб. 00 коп. и неустойку 1 052 779 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 25 943 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.