Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А29-1014/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1014/2018
21 марта 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3 по доверенности от 01.12.2017 №01/1-19/499;

представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от 27.11.2017 № 01-20/5224;

установил:

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – истец, Администрация. АМОГО «Сыктывкар») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 302 529 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 31.12.2016 №02/14-12 и 32 373, 73 руб. пени по состоянию на 15.01.2018.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещен; явку своего представителя в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечил, истребованные определением суда документы не представил; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 20.03.2018 в 10 час. 45 мин. не заявил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.06.2014 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 02/14-12 (л.д. 13-14, далее – Договор).

Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:05:0201022:2606 площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <...> для строительства объекта: «Автомойка на 1 пост».

Земельный участок передан ответчику по акту (л.д. 17).

Договор заключен сроком до 20.06.2017 (п. 1.2. договора).

Соглашением от 21.06.2017 в связи с оформлением нового договора аренды земельного участка, стороны решили расторгнуть договор аренды от 20.06.2014 № 02/14-12 (л.д. 22).

21.06.2017 между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 23).

Неуплата ответчиком арендных платежей послужила для истца основанием для направления в его адрес претензии от 13.07.2017 № 01-17/2997 (л.д. 28-29).

Данная претензия была получена ответчиком 25.07.2017, однако оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.1. договора размер ежегодной арендной платы определен в сумме 645 750 руб.

В силу п. 2.4. договора арендная плата вносится арендатором в размере и сроки, указанные в приложении № 2 (форма расчета): ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, в результате за период с 01.10.2017 по 20.06.2017 образовалась задолженность в сумме 302 529 руб.

За предыдущий период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в рамках арбитражного дела № А29-1596/2017 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность и неустойка за просрочку оплаты арендных платежей по спорному договору. Данное дело имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Доводы истца и расчет арендной платы подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок с арендатора взыскивается в бюджет пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени по состоянию на 15.01.2018, с учетом сроков уплаты, предусмотренных договором и фактически внесенных ответчиком платежей, составила 32 373, 73 руб.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик контррасчет задолженности и пени, надлежащие доказательства в обоснованные возражения по существу спора в материалы дела не представил, доказательства погашения задолженности перед истцом не произвел.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования Администрации к Предпринимателю о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 302 529, 45 руб., пени в сумме 32 373, 73 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 9 698 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова