Дополнительное решение от 15 февраля 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8998/2025
город Орел
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 10.02.2026

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 16.02.2026


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А48-8998/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 6» (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 641 руб. 08 коп., из которых: 28 617 руб. 34 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2024 по 31.07.2025; 7 023 руб. 74 коп. – неустойка за период с 01.07.2024 по 30.10.2025, с условием дальнейшего начисления пени по день фактической оплаты задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казённое учреждение «Жилищное управление города Орла» (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 6» (далее – истец, ООО «УК ЖЭУ № 6») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее – МО «Город Орел» в лице УМИЗ Администрации города Орла) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2024 по 31.07.2025 в размере 28 617 руб. 34 коп., неустойку за период с 01.07.2024 по 30.10.2025 в размере 7 023 руб. 74 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казённое учреждение «Жилищное управление города Орла».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.01.2026 исковые требования ООО «УК ЖЭУ № 6» удовлетворены. Суд решил:

Взыскать с муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 6» (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2024 по 31.07.2025 в размере 28 617 руб. 34 коп., неустойку за период с 01.07.2024 по 30.10.2025 в размере 7 023 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение суда не вступило в законную силу.

Между тем, при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о дальнейшем начислении неустойки за период с 31.10.2025 и по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Частью 2 ст. 178 АПК Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 21.02.2026 суд назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения на 10.02.2026.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответчик в письменном отзыве орт 06.02.2026 возражал против вынесения дополнительного решения о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, поскольку МО «Город Орел» в лице УМИЗ Администрации города Орла является ненадлежащим ответчиком по делу. От других участников спора письменных позиций по вопросу вынесения дополнительного решения по делу не представлено.

На основании ч. 2 ст. 178 АПК Российской Федерации счел возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие неявившихся участников спора.

Как видно из материалов дела, истец 24.12.2025 уточнил исковые требования. Редакция уточненных требований предусматривала взыскание неустойки на остаток долга по день фактического исполнения решения суда.

Данное уточнение исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации (протокол судебного заседания от 25.12.2025). Вместе с тем, как следует из содержания решения суда от 20.01.2026, вопрос о взыскании такой неустойки судом не разрешен.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 31.10.2025 и по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 329 ГК Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик нарушили срок оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом.

Решением суда с ответчика взыскана неустойка за период с 01.07.2024 по 30.10.2025 в размере 7 023 руб. 74 коп.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени до момента фактического исполнения настоящего решения суда на сумму основного долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку МО «Город Орел» в лице УМИЗ Администрации города Орла является ненадлежащим ответчиком по делу уже были рассмотрены судом, результат оценки отражен в тексте решения от 20.01.2026.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 6» неустойки за период с 31.10.2025 и по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 6» (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 31.10.2025 и по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья И.В. Кияйкин