Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А79-793/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-793/2022
г. Чебоксары
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис»

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ»

(<...>, этаж, комн. 4, 21 ГЗ, ОГРН <***>)

о взыскании 1935321 руб. 26 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.12.2021 (срок действия по 31.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» (далее – истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ответчик, ООО «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ») о взыскании:

- задолженности по кредитному договору от 29.10.2018 № 1/1137 в размере 3507961 руб. 36 коп., в том числе 3100818 руб. долга, 235492 руб. 27 коп. процентов по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга, 171651 руб. 09 коп. неустойки по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита и/или процентов включительно в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки;

- задолженности по кредитному договору от 05.06.2019 № 1/1225 в размере 28463355 руб. 61 коп., в том числе 20000000 руб. долга, 1518904 руб. 11 коп. процентов по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга, 6944451 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита и/или процентов включительно в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки;

- задолженности по кредитному договору от 02.09.2019 № 1/1261 в размере 10742424 руб. 48 коп., в том числе 8600000 руб. долга, 653128 руб. 79 коп. процентов по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга, 1489295 руб. 69 коп. неустойки по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита и/или процентов включительно в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки;

- задолженности по кредитному договору от 04.08.2020 № 1/1405 в размере 1303154 руб. 63 коп., в том числе 1000000 руб. долга, 75945 руб. 20 коп. процентов по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга, 227209 руб. 43 коп. неустойки по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита и/или процентов включительно в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки;

- задолженности по кредитному договору от 28.08.2020 № 1/1417 в размере 3273298 руб. 16 коп., в том числе 3000000 руб. долга, 227835 руб. 60 коп. процентов по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга, 45462 руб. 56 коп. неустойки по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита и/или процентов включительно в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки;

- задолженности по кредитному договору от 03.11.2020 № 1/1456 в размере 553569 руб. 32 коп., в том числе 500000 руб. долга, 36986 руб. 31 коп. процентов по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга, 16583 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита и/или процентов включительно в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки;

- задолженности по кредитному договору от 30.12.2020 № 1/1485 в размере 327329 руб. 84 коп., в том числе 300000 руб. долга, 22783 руб. 57 коп. процентов по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга, 4546 руб. 27 коп. неустойки по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита и/или процентов включительно в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки;

- задолженности по кредитному договору от 02.03.2021 № 1/1516 в размере 218438 руб. 15 коп., в том числе 200200 руб. долга, 15204 руб. 27 коп. процентов по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга, 3033 руб. 88 коп. неустойки по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита и/или процентов включительно в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки;

- задолженности по кредитному договору от 25.10.2019 № 19/177 в размере 32057822 руб. 51 коп., в том числе 28988050 руб. долга, 2496943 руб. 24 коп. процентов по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга, 572829 руб. 27 коп. неустойки по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита и/или процентов включительно в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки; об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество;

- задолженности по кредитному договору от 25.11.2019 № 19/199 в размере 1935321 руб. 26 коп., в том числе 1750000 руб. долга, 150739 руб. 73 коп. процентов по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга, 34581руб. 53 коп. неустойки по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита и/или процентов включительно в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки; об обращении взыскания на заложенное нежилое помещение;

- задолженности по кредитному договору от 07.08.2020 № 20/121 в размере 1871574 руб. 72 коп., в том числе 1384925 руб. долга, 166190 руб. 99 коп. процентов по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга, 320458 руб. 73 коп. неустойки по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита и/или процентов включительно в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки.

Определением суда от 31.01.2022 выделены в отдельные производства требования по кредитным договорам от 05.06.2019 № 1/1225, от 02.09.2019 № 1/1261, от 04.08.2020 № 1/1405, от 28.08.2020 № 1/1417, от 03.11.2020 № 1/1456, от 30.12.2020 № 1/1485, от 02.03.2021 № 1/1516, от 25.10.2019 № 19/177, от 25.11.2019 № 19/199 (делу присвоен № А79-793/2022), от 07.08.2020 № 20/121.

В отзыве ответчик исковые требования не признал, просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суду пояснил, что исковое заявление не содержит требование об установлении начальной продажной цены, что приведет к ущемлению прав залогодателя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду пояснил, что залоговая стоимость объекта недвижимости согласована сторонами в размере 2993923 руб. в кредитном договоре от 25.11.2019 № 19/199. Возражал против уменьшения размера неустойки.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО КБ «Мегаполис» (банк) и ООО «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (заемщик) заключен кредитный договор от 25.11.2019 № 19/199, по условиям которого банк принимает на себя обязательство выдать заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и выплатить банку проценты в размере и сроки, обусловленные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора сумма кредита составляет 1750000 руб., срок возврата кредита – 24.11.2022 с возможностью банка потребовать досрочного погашения кредита при нарушении заемщиком условий кредитного договора, проценты за пользование кредитом – 12% годовых.

Целевое назначение кредита: приобретение заемщиком в собственность нежилого помещения, общей площадью 187,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 21:02:010205:2025, расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение №4, по цене 3756000 руб. по договору купли-продажи от 25.11.2019, заключенному между заемщиком и ООО «ФЕРГУС», предусматривающего возникновение у банка ипотеки на объект недвижимости в силу закона. На момент подписания договора залоговая стоимость объекта недвижимости как предмета ипотеки в силу закона оценивается сторонами в размере 2993923 руб.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету за период с 25.11.2019 по 17.11.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из условий договора срок погашения задолженности по кредитному договору не позднее 24.11.2022, то есть на момент направления требования от 17.08.2021 о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, срок исполнения обязательства не наступил.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.06.2021 по делу А79-3798/2021 ООО КБ «Мегаполис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Таким образом, срок исполнения обязательства заемщика по кредитному договору считается наступившим с даты признания Банка несостоятельным (банкротом), то есть с 07.06.2021.

Также, в силу пункта 2.2.2 кредитного договора в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности перед банком банк вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по договору (полностью или частично) и потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата выданной суммы кредита и процентов за пользование кредитом с применением штрафных санкций, предусмотренных договором и (или) обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.11.2021 задолженность ответчика по кредитному договору от 25.11.2019 № 19/199 составляет 1935321 руб. 26 коп., в том числе 1750000 руб. долга, 150739 руб. 73 коп. процентов, 34581руб. 53 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата кредита суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов судом признаются правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С 18.11.2021 проценты за пользование кредитом подлежат уплате по ставке 12% годовых по день фактического возврата суммы кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.2 договора размер штрафной неустойки составляет 0,2% от неоплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки в уплате.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы права, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из обстоятельств настоящего дела, компенсационного характер неустойки, высокого ее процента по сравнению с действующей ставкой рефинансирования, обеспечения интересов Банка уплатой процентов за пользование кредитом, а также необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера возможного ущерба, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 0,1% за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, по состоянию на 17.11.2021 неустойка составляет 17290 руб. 77 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, юридические лица и предприниматели освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек подлежавших начислению за период просрочки с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 1 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория начислению не подлежит.

Со дня завершения моратория пени подлежат начислению по день фактического возврата суммы кредита и/или процентов в размере 0,1% процента от неоплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела. Следовательно, Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при изложении решения суда об обращении взыскания на предмет залога, в резолютивной части должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Ответчиком доводы о применении в качестве начальной продажной цены рыночной стоимости заложенного имущества не заявлены.

Доводы ответчика об ущемлении прав залогодателя в связи с отсутствием в исковом заявлении требования об установлении начальной продажной цены, суд отклоняет, поскольку в кредитном договоре от 25.11.2019 № 19/199 залоговая стоимость объекта недвижимости как предмета ипотеки в силу закона согласована сторонами в размере 2993923 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, соответствующей его залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении кредитного договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости нежилое помещение, общей площадью 187,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 21:02:010205:2025, расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение №4, принадлежит ООО «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ».

При указанных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» 1750000 (Один миллион семьсот пятьдесят тысяч) руб. долга, 150739 (Сто пятьдесят тысяч семьсот тридцать девять) руб. 73 коп. процентов по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга, 17290 (Семнадцать тысяч двести девяносто) руб. 77 коп. неустойки по состоянию на 17.11.2021 и с 18.11.2021 по дату фактического возврата суммы кредита и/или процентов включительно в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы (кредита и/или процентов) за каждый календарный день просрочки, за исключением периода действия моратория.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, общей площадью 187,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 21:02:010205:2025, расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение №4, установить начальную продажную цену в размере 2993923 (Два миллиона девятьсот девяносто три тысячи девятьсот двадцать три) руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход федерального бюджета 38353 (Тридцать восемь тысяч триста пятьдесят три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов