Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А57-5358/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5358/2021
14 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», ИНН <***>

об уменьшении исполнительского сбора (ИП № 95463/20/64042-ИП от 09.11.2020) до 10 000 руб.

Заинтересованные лица:

Кировский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова ФИО2

ООО «ЕЭС-Гарант»

УФССП России по Саратовской области

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 24.03.2021

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» в соответствии с пунктом 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора до 10 000 руб., установленного постановлением от 12.01.2021 по исполнительному производству 95463/20/64042-ИП.

Участники процесса извещены о времени и месте его проведения в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ.

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по существу спора.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 с по делу №А57-6605/2020 ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» 1160940 руб. 54 коп., в том числе 1141424 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на подрядные работы от 5 октября 2018 года № R096FА051/01-009/0010-2018, 19516 руб. 32 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 3 декабря 2019 года по 23 июня 2020 года, а начиная с 24 июня 2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, а также 24515 руб. 32 коп. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании указанного постановления судом первой инстанции выдан исполнительный лист ФС № 035454912 от 27.10.2020 и постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ИП 95463/20/64042 от 09.11.2020.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2021 установил исполнительский сбор в размере 82 981, 91 рублей.

ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» в соответствии с пунктом 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением от 12.01.2021 по исполнительному производству 95463/20/64042-ИП до 10 000 рублей.

Исследовав представленные документы, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из представленных документов, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены не были.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также в силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Правилами ст.401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора).

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение могут являться основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается представленными сведениями о возбужденных исполнительных производствах в отношении Заявителя.

С учетом изложенного, в том числе с учетом направленности действий должника на полное погашение сложившейся задолженности по исполнительному производству, с учетом тяжелого финансового положения должника, применяя принцип справедливости, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, как того допускает положение части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. В остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2021 г. в рамках исполнительного производства № 95463/20/64042, возбужденного в отношении должника ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» (ИНН <***>), на основании исполнительного листа ФС № 035454912 от 27.10.2020, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-6605/2020 – на одну четверть, до суммы 62 236, 44 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного суда

Саратовской областиТ.И. Викленко