Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А66-13956/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13956/2019
г. Тверь
26 ноября 2019 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по иску MGA Entertainment Inc, США к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Арзум 177», г. Тверь

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.



УСТАНОВИЛ:

MGA Entertainment Inc, США обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арзум 177», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.09.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

25.09.2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 100 000 руб. 00 коп.

Заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

28.10.2019 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, а также ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, суд, руководствуясь ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит достаточных оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцу принадлежат исключительные права на товарный знак № 638367 (зарегистрирован 08.12.2017; дата приоритета 24.01.2017; дата истечения срока действия регистрации 24.01.2027, МКТУ: 28), что подтверждается справкой ФИПС от 11.09.2018.

Так же истцу принадлежат авторские права на изображение персонажей «LOL Surprise», что подтверждается копией аффидевита от 31 мая 2017, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент, Инк.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается нарушение его исключительного права на указанный товарный знак и изображения персонажей.

29.06.2019 ответчик в торговой точке по адресу: <...>, допустил нарушение исключительных прав истца.

Нарушение выразилось в предложении к продаже и совершения сделки розничной купли-продажи товара – игрушка с нанесенными на нее изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком № 638367, а также изображениями персонажей «LOL Surprise».

В подтверждение факта совершения ответчиком сделки розничной купли-продажи указанной игрушки истец представил в материалы настоящего дела товар, чек, фототаблицу спорного товара и чека, видеозапись обстоятельств совершения сделки (диск «DVD+R»).

На спорном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367 (LOL.SURPRISE!). Также на товаре присутствуют изображения персонажей «LOL Surprise».

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя – MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.), сведения об импортере, составе товара, и т. п.

Истец не передавал ответчику право на использование названного товарного знака и изображений. Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.

Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки.

Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. В том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса РФ товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06. по делу N 3691/06.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, в частности, выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Минимальный размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса РФ, составляет 10 000 руб.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб. 00 коп., исходя из размера компенсации 10 000 руб. за каждое нарушение товарного знака (п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ) и по 10 000 руб. 00 коп. за нарушение прав на изображения персонажей: «ФИО1 из Канзаса», «Мадам Королева», «Малышка Агу-Агу», «Маленький Единорог», «Маленькая Супермалышка», «Маленькая малышка в отпуске», «Маленькая Сахарная Королева», «Маленькая Сомневашка», «Маленькая Душечка».

Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: спорный товар, суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения авторских прав истца на изображение «ФИО1 из Канзаса», поскольку данное изображение отсутствует на спорном товаре.

Кроме того, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления N 5/29 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 положения абзаца третьего пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Указанное выше положение может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Учитывая незначительность нарушения, отсутствие признаков систематичности, принимая во внимание, что одним действием ответчиком нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации 80 000 руб. за нарушение прав на изображения персонажей: «Мадам Королева», «Малышка Агу-Агу», «Маленький Единорог», «Маленькая Супермалышка», «Маленькая малышка в отпуске», «Маленькая Сахарная Королева», «Маленькая Сомневашка», «Маленькая Душечка» является несоразмерным.

Соответственно, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере, а именно по 5 000 руб. компенсации за нарушение прав на изображения персонажей «Мадам Королева», «Малышка Агу-Агу», «Маленький Единорог», «Маленькая Супермалышка», «Маленькая малышка в отпуске», «Маленькая Сахарная Королева», «Маленькая Сомневашка», «Маленькая Душечка».

Размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 (LOL.SURPRISE!) также подлежит снижению до 5 000 руб. 00 коп.

Требования истца в части взыскания 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажа «ФИО1 из Канзаса» удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общем размере 45 000 руб. 00 коп.

Судом также рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе 2 000 руб. государственной пошлины при подаче иска, 200 руб. на приобретение спорного товара, 436 руб. 22 коп. оплата почтовых услуг.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом данных расходов по приобретению спорного товара, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара отвечают критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек (расходов).

Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, по оплате товара, по оплате почтовых услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: 1 800 руб. по оплате государственной пошлины, 90 руб. по оплате товара, 196 руб. 30 коп. по оплате почтовых услуг.

Государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 100 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арзум 177», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу MGA Entertainment Inc., (МГА Энтертеймент Инк.) 9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311, USA (9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, СА 91311, США) всего 45 000 руб. 00 коп., в том числе 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 638367 (LOL.SURPRISE!), 40 000 руб. 00 коп. компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение персонажей «LOL Surprise», а также 1 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 90 руб. 00 коп. по оплате товара, 196 руб. 30 коп. по оплате почтовых услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с MGA Entertainment Inc., (МГА Энтертеймент Инк.) 9220 Winnetka Ave., Chatsworth, CA 91311, USA (9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, СА 91311, США) в доход федерального бюджета в установленном порядке 200 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.Л. Истомина