Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А28-147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-147/2018
г. Киров
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «ВятХим-43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «Тохтинское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612291, Россия, Кировская область, с. Тохтино, Орловский район, ул. Кирова, д. 25)


о взыскании 511 046 рублей 00 копеек


в отсутствие судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВятХим-43» (далее – истец) обратилось в арбитражный уд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному закрытому акционерному обществу «Тохтинское» (далее – ответчик) о взыскании 511 046 рублей 00 копеек, в том числе 492 908 рублей задолженности по договору поставки от 30.01.2017 № 1 и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.04.2017 по 22.11.2017 в сумме 18 138 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на заявление не представил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

30 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 1, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставлять и передать в собственность ответчику (покупатель) средства защиты растений (далее- товар), а ответчик обязуется их принимать и своевременно производить оплату согласно условиям договора.

В пункте 6.1 договора содержится условие о том, что оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем банковским переводом на счет поставщика, по предоплате на основании счета поставщика.

На основании товарных накладных от 26.04.2017 № 19 и от 10.08.2017 №104, истец поставил ответчику товар на общую сумму 764 716 рублей 40 копеек. Товар принят ответчиком без замечаний.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме и в срок, предусмотренный договором, не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 492 908 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 8.2 договора (в редакции протокола разногласий) истец исчислил ответчику проценты за несвоевременную оплату товара на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 27.04.2017 по 22.11.2017 в сумме 18 138 рублей 00 копеек.

13.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия ответчиком получена, но требование об оплате поставленного товара не исполнено.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств полной оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе, договором, товарными накладными, а также подписанным обеими сторонами актом сверки задолженности и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 492 908 рублей 00 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 4 ГК РФ указано, что по отношениям сторон, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Аналогичное положение отражено в Законе № 42-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной в спорный период подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 27.04.2017 по 22.11.2017 обоснованно рассчитаны истцом исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а после указанной даты с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ответчиком, суд признает обоснованным и арифметически верным,

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 138 рублей 00 копеек, также подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности и процентов, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 511 046 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 220 рублей 92 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВятХим-43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Тохтинское» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612291, Россия, Кировская область, с. Тохтино, Орловский район, ул. Кирова, д. 25) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВятХим-43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>) задолженность по договору поставки от 30.01.2017 № 1 за поставленный и неоплаченный товар в сумме 492 908 (четыреста девяносто две тысячи девятьсот восемь) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 138 (восемнадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 00 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 13 220 (тринадцать тысяч двести двадцать) рублей 92 копейки.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов