Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А70-17831/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17831/2019
г. Тюмень
15 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2020г

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску от 02.10.2019 № И-ПД-ТЭО-2019-4304

ООО «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее – ответчик)

о взыскании 158814,14 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 03.12.2019 №274/2019

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.04.2020 №74/4/18-11

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 09.10.2019 поступило исковое заявление ООО «Тюменское экологическое объединение» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» о взыскании 153094,51 рублей задолженности з с 01.02.2019 по 30.06.2019, 5719,93 рублей пени с 14.05.2019 по 02.10.2019, пени с 03.10.2019 по фактической оплаты долга по договору от 01.01.2019 № ТО02КО0101009110, 5764,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 10.10.2019 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, согласно которому ответчик утверждает, что истцом не оказывались услуги по вывозу мусора с территории исправительного учреждения, вывоз отход с территории ответчика не подтверждается документально, истец не заключил с ответчиком контракт на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, расчеты истца складываются из типового незаключенного договора.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью уточнения информации по доводам отзыва ответчика.

06.12.2019 судом вынесено определение о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

06.02.2020 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 14989,80 рублей долга за март, апрель, май и июнь 2019 года, 9345,97 рублей пени с 12.03.2019 по 06.02.2020 года. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

10.02.2020 от ответчика поступили возражения на уточнение по уменьшению исковых требований.

21.02.2020 от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания долга в размере 14989,80 рублей (в связи с добровольной оплатой), истец просит взыскать с ответчика 2880,63 рублей пени с 14.05.2019 по 23.12.2019 года. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

02.03.2020 от ответчика поступили возражения на дополнение к иску от 27.02.2020, в которых ответчик просит зачесть сумму пеней в размере 2880,63 рублей в счет переплаченной суммы долга, в удовлетворении иска отказать. К указанным возражениям приложено обращение ответчика к истцу от 02.03.2020 №74/4/18-1357 по вопросу корректировки и зачета суммы пеней в размере 2880,00 рублей. Согласно отметке на указанном обращении, оно получено ответчиком 02.03.2020 вх.№17438.

Представитель истца в ходе судебного заседания 04.03.2020 пояснил о том, что не уполномочен решать вопросы, обозначенные в данных возражениях ответчика и его обращении к истцу. Каких либо пояснений о результатах рассмотрения письма ответчика от 02.03.2020 №74/4/18-1357 (вх. №17438 от 02.03.2020) не предоставил.

04.03.2020 в ходе судебного заседания в материалы дела по ходатайству представителя истца приобщено заявление об увеличении исковых требований в части пеней, истец просит взыскать 3762,49 рублей с 14.05.2019 по 20.12.2029 года. Заявление мотивировано увеличением периода просрочки оплаты и изменением ключевой ставки ЦБ РФ. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

14.05.2020 от истца поступил отказ от иска в части взыскания 153094,51 рублей долга за период с февраля по июнь 2019 года, при этом, истец просит взыскать с ответчика 3708,85 рублей пени с 14.05.2020 по 2012.2020 года. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца о частичном отказе от заявленных исковых требований в части взыскания 153094,51 рублей долга за период с февраля по июнь 2019 года и прекращает производство по делу в этой части. Рассматриваются требования о взыскании 3708,85 рублей пени с 14.05.2020 по 2012.2020 года.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим:

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», другими законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» постановлением Правительством РФ 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила №1156).

Пунктом 4 Правил №1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Судом установлено, что истец на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 (далее - Соглашение) является региональным оператором на срок до 31.12.2020 года. Истец в соответствии с п.4.1.4 Соглашения обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями.

В понятиях Правил №1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из представленных в материалы судебного дела документов следует, что в рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными в период с февраля по июнь 2019 года в отношении объектов, расположенных по адресам: <...> (административное здание), ул.Авторемонтная, д.29 (административное здание), ул.Механизаторов, д.71 (административное здание).

Постановлением Правительства Тюменской области от 09.09.2016 №392-п утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Тюменской области, согласно которой ответчик осуществляет деятельность по управлению и эксплуатацией тюрем, исправительных колоний и другихмест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы (№4248).

Таким образом, истец в рамках настоящего иска предъявляет к ответчику требования как к юридическому лицу, в результате деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, в связи с чем обязанному заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(4) Правил №1156 предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктами 8(8), 8(10) Правил №1156 предусмотрено, что заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

В случае, если в заявке потребителя отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему уведомление в письменной форме о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки потребителя до получения недостающих сведений и документов.

В случае, если недостающие сведения и (или) документы не представлены потребителем в течение 15 рабочих дней со дня получения потребителем уведомления о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, региональный оператор прекращает рассмотрение заявки потребителя и возвращает ее с указанием причин возврата.

В случае, если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 года №641» (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.02.2019 ответчиком подана заявка на заключение договора по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении контейнерных площадок, расположенных по адресу: <...> (административное здание), ул.Авторемонтная, д.29 (административное здание), ул.Механизаторов, д.71 (административное здание). 09.04.2019 истец вручил ответчику проект договора по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТО02КО0101009110.

Пунктами 8(11), 8(12) Правил №1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Договор №ТО02КО0101009110 со стороны ответчика не подписан. Мотивированный отказ от подписания договора либо протокол разногласий к проекту договора ответчиком в адрес истца не направлен. Иного суду не доказано. В отзыве на исковое заявление ответчик факт заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами отрицает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции договора №ТО02КО0101009110, составленного по аналогии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Согласно п. 8(19) Правил №1156 срок действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения сторон по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в заявленном к взысканию периоде регулируются положениями договора №ТО02КО0101009110.

Правоотношения сторон по договору №ТО02КО0101009110 регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договор возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила №505), согласно п.5 которых коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В п.12 договора №ТО02КО0101009110 сторонами согласовано, что стороны производят учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами №505 расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В заявке ответчика и в приложении №1 к договору №ТО02КО0101009110 сторонами согласованы объемы твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним.

Так, истец обязался оказывать услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в следующем порядке: от контейнера административного здания, расположенного по адресу: <...> (установлен 1 контейнер объемом 8 куб.м) еженедельно по понедельникам и пятницам; от контейнера административного здания, расположенного по адресу: <...>, (установлено 3 контейнера объемом 1,1 куб.м) еженедельно по понедельникам, средам и пятницам); от контейнера административного здания, расположенного по адресу: <...>, (установлено 3 контейнера объемом 1,1 куб.м) еженедельно по понедельникам, средам и пятницам).

В соответствии с п.23 Правил №1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Судом установлено, что истец заключил договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с ООО «ТрансСервис», в услуги которого входит погрузка твердых коммунальных отходов в транспортное средство с места накопления ТКО, уборка места накопления ТКО от высыпавшегося при погрузке мусора и их транспортирование до места приема и передачи ТКО, а также обеспечение контейнерных площадок контейнерами на период оказания услуг.

Пунктами 26, 27 Правил №1156 оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 1 января 2018 года.

Истцом в материалы дела представлены данные системы «Глонасс». После совместного изучения и выверки которых, стороны согласовали объемы оказанных услуг в спорный период. Спора по объемам услуг в спорный период после их сверки и согласования стороны не имеют.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24.01.2019 №08/01-21 в приложении №2 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для отдельных категорий потребителей в Тюменской области. Так, для административных, офисных учреждений норматив накопления твердых коммунальных отходов установлен в размере 2,32 кг в год и 0,07 куб.м в год.

Стороны не имеют спора по стоимости оказанных услуг.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не оспаривает, что услуги за спорный период были им оплачены с нарушением сроков оплаты.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п.6 типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ и являющегося Приложением к Правилам №1156, закреплено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Аналогичные положения содержатся в п.6 договора №ТО02КО0101009110.

Из буквального толкования ст.190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в т.ч. в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, в соответствии с разъяснениями ВС РФ, данными в п.30 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», оказанные в спорный период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами должны были быть оплачены не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 3708,85 рублей пени с 14.05.2020 по 2012.2020 года за несвоевременную оплату оказанных в апреле, мае и июне 2019 года услуг.

Судом установлено, что оказанные истцом в апреле 2019 года услуги оплачены ответчиком 20.12.2019 года, в мае 2019 года – 23.12.2019 года, в июне 2019 года – 20.12.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.22 типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ и являющегося Приложением к Правилам №1156, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Аналогичные положения закреплены в п.18 договора №ТО02КО0101002616.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Банком России установлены следующие ключевые ставки: с 27.07.2020 – 5,5% годовых, с 10.02.2020 – 6,0% годовых, с 16.12.2019 – 6,25% годовых, с 28.10.2019 – 6,5% годовых, с 09.09.2019 – 7,0% годовых, с 29.07.2019 – 7,25% годовых, с 17.06.2019 – 7,5% годовых, с 17.12.2018 – 7,75% годовых.

В п.26 Обзора судебной практики ВС РФ №2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019, разъяснено, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, суд при начислении пени на несвоевременно оплаченную задолженность принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения, т.е. на момент взыскания – 5,5% годовых.

По расчету суда пени за несвоевременную оплату оказанных в апреле 2019 года услуг с 14.05.2019 по 20.12.2019 составили 1088,90 рублей (11645,89*5,5/100/130*221), в мае 2019 года услуг с 11.06.2019 по 23.12.2019 – 1002,15 рублей (12085,35*5,5/100/130*196), в июне 2019 года услуг с 11.07.2019 по 20.12.2019 – 772,81 рублей (11206,42*5,5/100/130*163), а всего – 2863,86 рублей.

Представители сторон с данным расчетом суда согласились, о чем сделаны соответствующие отметки в протоколе судебного заседания 15.05.2020 года.

С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 2863,86 рублей пени. Во взыскании пени в оставшейся части суд отказывает.

В отношении ходатайства ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ к снижению неустойки суд приходит к следующему:

Из положений п.1ст.333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Пленума №7). Кредитор же, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 Пленума №7).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд считает, что установленный размер неустойки не превышает обычно применяемый для аналогичных правоотношений размер ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Пленума №7). Однако доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Соотношение размера неустойки с суммой основного долга не свидетельствует о явной несоразмерности, поскольку одного такого критерия недостаточно для подобного вывода. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наряду с вышеприведенным, в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства (п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Примерная позиция приведена в п.75 Пленума №7.

Однако, ответчик не доказал, что получение суммы неустойки в заявленном истцом размере является для последнего более выгодным, нежели при добросовестном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют основания считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, соответственно не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по спору заявил о зачете излишне уплаченных денежных средств в счет начисленных пеней. Истец на данное обращение в письме от 16.04.2020 №87081 указал, что спор уже находится в суде, после вынесения судебного решения ответчику необходимо повторно обратиться к истцу для зачета излишне уплаченных денежных средств в счет начисленных пеней.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Президиум ВАС РФ в п.1 информационного письма от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указал, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании п.1 ч.3 ст.110 АПК РФ.

В данном случае, ответчик не воспользовался своим правом на предъявление встречного иска.

С учетом указанного, зачет в рамках данного спора не возможен.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

С учетом принятого судом отказа истца от иска в части основного долга, госпошлина в сумме 3764,00 рублей возвращается истцу из средств федерального бюджета (платежное поручение от 03.10.2019 №203550 на сумму 5764,00 рублей). В связи с частичным удовлетворением требований в части взыскания пени с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1544,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания долга с 01.02.2019 по 30.06.2019 в сумме 153094,51 рублей.

Производство в данной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение» 2863,86 рублей пени, 1544,40 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Вернуть ООО «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета 3764,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.