Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А73-20289/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20289/2022
г. Хабаровск
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.04.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312272110800022, ИНН <***>, г. Хабаровск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 313272004900021, ИНН <***>, с. Некрасовка Хабаровского края)

о взыскании 65 394 руб. 93 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца и от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №А-МЖК- 07/21 от 07.04.2021 за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в размере 46 425 руб., задолженности по оплате электроэнергии за период май 2021 года – февраль 2022 года в размере 3 969 руб. 93 коп., неустойки за просрочку платежей за декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года в размере 15 000 руб.

Определением от 12.12.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 29.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определением от 09.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом, не явились, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представили.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч. 1 ст. 156 АПК РФ, не является препятствием к разрешению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № А-МЖК-07/21, согласно п. 1.1 которого истец передал ответчику во временное владение и пользование, а ответчик принял часть функционального помещения I (6, 10, 11) с кадастровым номером 27:23:0050801:277, общей площадью 15 кв.м., расположенную на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>, для использования под магазин косметики и обязуется вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

Срок действия договора – 11 месяцев с даты его подписания (п. 2.1).

Помещение передано ответчику по акту 20.04.2021.

Согласно п. 4.1-4.2 договора за пользование помещением ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу арендную плату в размере 1 000 руб./кв.м в первые 2 месяца аренды, с третьего месяца - 1 500 руб. за 1 кв.м в месяц, не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

01.03.2022 договор сторонами расторгнут.

В период с декабря 2021 года по февраль 2022 года арендные платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 61 425 руб.

В пунктах 4.4, 4.5 договора стороны согласовали возможность удержания обеспечительного платежа в сумме 15 000 руб. в счет любой задолженности арендатора по внесению арендной платы, коммунальных платежей, пени, ущерба и иных платежей, обязанность по оплате которых возложена на арендатора и н выполнена в установленный срок. Стороны также могут зачесть обеспечительный платеж в счет исполнения обязательств арендатора по внесению арендной платы за последний месяц аренды.

Руководствуясь данными пунктами, истец зачел сумму обеспечительного платежа в счет погашения задолженности.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 61 от 01.11.2022. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и без удовлетворения.

Оставшаяся часть задолженности в размере 46 425 руб. ответчиком на дату рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратному ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 3 969 руб. 93 коп.

Согласно п. 4.7 договора ответчик также обязался ежемесячно до 10 числа компенсировать истцу все фактические затраты, понесенные последним в связи с обеспечением помещения электроэнергией, водоснабжением и водоотведением, потребленных арендатором в процессе пользования помещением в предыдущем месяце.

Согласно п. 5.3 договора, если потребление коммунальных услуг в помещении фиксируется отдельными счетчиками, то плата за коммунальные услуги, подлежащая уплате арендатором, должна рассчитываться исходя из их фактического потребления. Данные показания рассчитываются на основании документов. Выставленных поставщиком с учетом услуг по перевыставлению в размере 6%.

Согласно п. 5.4 арендуемое помещение оборудовано отдельным счетчиком на электроэнергию.

Объемы потребления электроэнергии и размер задолженности подтверждаются показаниями счетчиков, документами, выставленными ресурсоснабжающей организацией. Ответчиком возражений по содержанию представленных документов, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 606, 614 ГК РФ арендатор обязан к внесению арендных платежей.

Доказательств исполнения этой обязанности ответчиком не представлено.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности по вышеуказанным платежам.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты арендных и иных платежей арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности, но не менее 5 000 руб. за каждый факт просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения платежей за декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 года, требования истца о взыскании неустойки в сумме 15 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком возражений в данной части также не представлено.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313272004900021, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312272110800022, ИНН <***>) в счет основного долга - 50 394 руб. 93 коп., в счет неустойки - 15 000 руб., всего - 65 394 руб. 93 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 616 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Т.И. Терехова