Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А40-61874/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61874/18-61-358
23 августа 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Закрытого акционерного общества «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 123298, <...>, дата регистрации: 07.08.1992)

к Правительству Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 125032, <...>, дата регистрации: 28.02.2002)

о взыскании 10 878 655 руб. 74 коп.

при участии до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 15.04.2014 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности №4-47-1059/8 от 06.06.2017 г.

после перерыва:

от истца – ФИО4 по доверенности от 21.03.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности №4-47-1059/8 от 06.06.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 878 655 руб. 74 коп.

Истец в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015г. и дополнительным решением от 31.08.2015г. по делу № А40-45847/15 частично удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества «Траст»; с Правительства Москвы в пользу истца взыскано 3 542 420 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 617 970,25 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, 46 207 189,66 руб. прямых затрат и 6 3 406 434,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму прямых затрат; в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 в удовлетворении заявления ЗАО «Траст» о процессуальном правопреемстве было отказано. Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 в части взыскания с Правительства Москвы за счет казны Москвы в пользу ЗАО «Траст» 3 542 420 долларов США и 617 970,25 долларов США процентов судом апелляционной инстанции было отменено; с Правительства Москвы за счет казны города Москвы в пользу ЗАО «Траст» взыскано 101 935 119, 58 руб. задолженности, 14 132 879, 60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение от 04.08.2015 и дополнительное решение от 28.08.2015 оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу № А40-45847/2015 отменено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 по тому же делу оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 года Правительству Москвы отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 по делу № А40-45847/2015, произведенное на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 г. по делу № А40-45847/15 в связи с утверждением 17.11.2015 г. по делу № А40-140594/14 мирового соглашения, произведена процессуальная замена Закрытого акционерного общества «Траст» на процессуального правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСТЕЙТ-ПРОЕКТ" в части суммы 3 793 904,42 доллара США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

27.03.2017 г. Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист ФС № 017563493 на сумму 61 533,08 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения и 46 207 189 руб. 66 коп.

12.09.2017 г. ответчик перечислил истцу сумму в размере 49 832 060 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 5063 от 11.09.2017 года.

Заявляя настоящие требования, Истец просит суд взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2015 года по 11.09.2017 года в размере 10 878 655 руб. 74 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан выполненным математически и методологически верно, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспорен, контррасчет при рассмотрении спора не представлен.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы Ответчика со ссылкой на нормы бюджетного законодательства (статьи 239, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также на то, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем, суд признает несостоятельными, поскольку названные особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон в настоящем деле.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношение прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по гражданско-правовой сделке.

По настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами истец взыскивает за неисполнение гражданско-правовых обязательств, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены к взысканию не в качестве компенсации за неисполнение судебного акта, а за неисполнение обязательств, то есть гражданские права и обязанности сторон по оплате возникли из сделки, а не из судебного решения.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что на часть взыскиваемой суммы долга в размере 2 919 957 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами начислены неверно (начисление процентов следует производить исходя из средних процентных ставок в валюте долга – долларах США), судом отклоняются, поскольку проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению на общую сумму в рублях, расчеты сторон осуществлялись в валюте Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 878 655 руб. 74 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Закрытого акционерного общества «ТРАСТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 878 655 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 77 393 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова