Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А56-60628/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60628/2023
22 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (190013, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Подземстройреконструкция" (197183, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 20.11.2023);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность ОТ 10.01.2024);

установил:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – Общество «Метрострой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подземстройреконструкция» (далее – Общество «СК ПСР») о взыскании по договору от 04.02.2019 № 503/19-29-ПСР (далее – Договор): 103 047 790,80 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество «Метрострой» и Общество «СК ПСР» заключили договор.

В обоснование заявленных требований истец указал, что данным бухгалтерского учета Общества «Метрострой» за Обществом «СК ПСР» числится дебиторская задолженность в общем размере 103 047 790,80 руб. Указанные денежные средства были перечислены Обществом «МЕТРОСТРОЙ» Обществу «ПВК», что подтверждается выпиской по операциям по счету в ПАО Банк «Санкт-Петербург» №40702810035000800567.

Общество «Метрострой» направило в адрес Общества «СК ПСР» претензию от 16.11.2022 №16-11/2022-493 с требованием о погашении задолженности в размере 1 624 414 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Метрострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженность Общества «СК ПСР» перед Обществом «Метрострой» отсутствует, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ на 98 067 910,80 руб. Истец оплатил стоимость выполненных работ в размере 98 047 790,80, таким образом, у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 20 120 руб.

Работы по выполнению 7 выполнены ответчиком в полном объеме, оформлены в соответствии с требованиями договора и направлены истцу сопроводительным письмом № 124-2/21 от 04.10.2021г. для подписания.

Пунктом 6.3 договора установлено, что истец в течение 20 (двадцати) календарных дней, после получения документов, указанных в пункте 6.1 договора, осуществляет приемку выполненных работ в соответствии с разделом 6 договора и, в случае отсутствия замечаний, подписывает акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Подтверждением выполнения работ по выполнению 7 является Акт освидетельствования скрытых работ № 1-И от 20.08.2021г., Акт освидетельствования скрытых работ № 1-ДК от 20.08.2021г., Акт освидетельствования скрытых работ № 1-ДО от 20.08.2021г., Акт освидетельствования скрытых работ № 1-ОГ от 20.08.2021г., Акт освидетельствования скрытых работ № 1-УПП от 20.08.2021г., Акт освидетельствования скрытых работ № 1-УЩО от 20.08.2021г, Акт освидетельствования скрытых работ № 1-УЦПС от 20.08.2021г., Акт освидетельствования скрытых работ № 1-УГ от 20.08.2021г., Акт освидетельствования скрытых работ № 1-УБС от 18.08.2021г., Журнал учета выполненных работ (по форме КС-6а) ЛСР 1-ККЛ/Л, Журнал учета выполненных работ (по форме КС-6а) ЛС ОП-МИКАРД/2, Журнал учета выполненных работ (по форме КС-6а) ЛС ОП-ПСР/3, подписанные всеми ответственными лицами, что соответствует п. 6.1 договора.

В установленный договором срок направленные истцу документы по выполнению 7 в адрес ответчика не возращены, а также истцом не заявлены замечания по выполненным работам, в связи с чем, работы приняты истцом без замечаний и подлежат оплате.

В нарушение условий договора истец до настоящего времени не оплатил выполненные работы в полном объеме.

Вместе с тем ответчик указал, что размер предъявляемой истцом к взысканию задолженности составляет 103 047 790,80 руб., данная задолженность сформирована из сведений представленных истцом по договору, однако по сведениям бухгалтерского учета ответчика сумма платежей полученных ответчиком за выполненные и принятые работы по данному договору составляет 98 047 790,80 руб., что устанавливает разницу в 5 000 000 руб. состоящую из ошибочно указанного истцом в тексте искового заявления платежа от 10.10.2019г. в размере 10 000 000 руб. Однако платеж от 10.10.2019г. совершен истцом согласно платежному поручению № 1048 от 08.10.2019г. на 5 000 000 руб.

Также ответчик во исполнение требований о предоставлении документов направил в адрес истца претензию № 4Ю/22 от 14.12.2022г. об оплате выполненных работ (РПО 19718325645797) в составе которой в адрес истца направлен полный пакет документов на 199 листах по всем ранее заключенным между истцом и ответчиком договорам. Ответчик признал и оплатил по платежным поручением №2580 от 15.12.2022 задолженность в размере 4316,40 руб. Данная претензия получена истцом 19.12.2022г.

Таким образом, при подготовке искового заявления истец в полном объеме обладал документами по заявленной сумме задолженности, что в свою очередь опровергает утверждения истца об уклонении ответчика от предоставления документов по встречному исполнению.

Также в претензии от 16.11.2022 № 16-11/2022-493 предъявленная к взысканию задолженность составляет 10 248 079,50 руб. (по 3 различным основаниям), что не соответствует сумме исковых требований истца в размере 103 047 790,80 руб., при этом иных претензионных требований соответствующих сумме исковых требований ответчик не получал, что указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка при подаче искового заявления.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Вместе с тем ответчик представил в материалы дела надлежащие доказательства выполнения работ по договору.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.