Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А73-2441/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2441/2024
г. Хабаровск
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда-комплексные энергетические решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198097, <...>, литера Х, помещ. 2-Н, офис 206)

к администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682400, <...> Победы, д. 54)

о взыскании 240 447 руб. 63 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности № 1-2023 от 01.01.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда-Комплексные энергетические решения» (далее – истец, ООО «Звезда-Энергокомплекс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 132 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 314 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.02.2024 по день оплаты задолженности, исходя из суммы долга 198 132 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что привлечение ООО «КАМСС-сервис» для проведения ремонтных работ является исключительно волеизъявлением истца, контрактом обязанность по такому привлечению не закреплена.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие основания.

Между Администрацией Ульчского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и ООО «Звезда-Комплексные энергетические решения» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 27.04.2020 № 19-ЭА-2020 на монтаж дополнительного газопоршневого агрегата с утилизацией тепла на ГПЭС в с. Богородское Ульчского муниципального района ИКЗ 203271900150427190100100260014321414, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по поставке и монтажу дополнительного газопоршневого агрегата с утилизацией тепла на ГПЭС в с. Богородское Ульчского муниципального района, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Работы включают в себя приобретение дополнительного газопоршневого агрегата с утилизацией тепла (агрегат), доставка, подключение его к сетям электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, проведение пуско-наладочных работ и ввод в эксплуатацию дополнительного газопоршневого агрегата с утилизацией тепла.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта определяется в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона и составляет 77 466 666 руб. 67 коп.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2020 к контракту) оплата за выполненные работы осуществляется по цене, установленной пунктом 2.1 настоящего контракта.

Предоплата (аванс) перечисляется заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета на предоплату в размере 10 процентов от цены настоящего контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения контракта. Оплата в размере 70% от цены контракта производится в течение 10 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи поставленного газопоршневого агрегата с утилизацией тепла на ГПЭС с. Богородское Ульчского муниципального района. Окончательный платеж перечисляется в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию объекта.

В силу пунктов 3.3-3.5 контракта подрядчик представляет заказчику счет-фактуру, счет на оплату, акт сверки взаимных расчетов по контракту, акт приемки выполненных работ (Приложение № 4). Окончательный расчет производится заказчиком после документального оформления выполнения работ, на основании выставленного подрядчиком счет-фактуры, счета на оплату, акта сверки взаимных расчетов на дату окончания выполнения работ. Обязательство заказчика по оплате за выполненные работы считается исполненным с момента списания денежных средств со счета заказчика.

Передача агрегата заказчику состоялась 20.11.2020 по товарной накладной № УП-120 от 20.11.2020.

Также исполнителем выполнены монтажные работы по контракту согласно актам от 15.01.2021, от 16.01.2021, от 20.02.2021, пусконаладочные работы в соответствии с актом от 20.02.2021.

В актах стороны подтвердили надлежащее исполнение исполнителем своих обязательств, а также факт передачи газопоршневой электростанции для дальнейшей эксплуатации.

Разделом 7 контракта установлены гарантийные обязательства.

В силу пункта 7.2 контракта гарантийный срок эксплуатации объекта устанавливается 12 (двенадцать) месяцев с момента выполнения пуско-наладочных работ и комплексного опробования

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки вследствие некачественно выполненных работ, использования материалов ненадлежащего качества, то подрядчик обязан устранить их своими средствами и за свой счет в разумные сроки, согласованные с заказчиком (пункт 7.5 контракта).

В течение гарантийного срока Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки, выявленные в дополнительном газопоршневом агрегате с утилизацией тепла или комплектующих к нему (при наличии), или заменить дополнительный газопоршневой агрегат с утилизацией тепла или комплектующие к нему, если не докажет, что недостатки возникли в результате нарушения Заказчиком правил эксплуатации дополнительного газопоршневого агрегата с утилизацией тепла. Устранение недостатков дополнительного газопоршневого агрегата с утилизацией тепла или замена комплектующих к нему производится в срок не более 20 (двадцати) рабочих дней с даты письменного уведомления Подрядчика о выявлении таких недостатков (пункт 7.7 контракта).

24.09.2021 заказчик направил в адрес подрядчика рекламационное письмо с исх. № 09.01-13-475 с просьбой устранить выявленную неисправность удлинителя катушки зажигания цилиндра А8 двигателя ГПА.

Поскольку правом на гарантийное обслуживание и ремонт наделено общество с ограниченной ответственностью «КАМСС-Сервис» подрядчик 15.10.2021 направил в адрес этой организации заявку на ремонт с исх. № И474/ЗВЭК/21.

На основании заявки, между ООО «Звезда-Энергокомплекс» и ООО «КАМСС-Сервис» (уполномоченная организация) заключен договор оферты на выполнение сервисных работ № 60/21 от 18.10.2021.

Во исполнение договора-оферты специалистом уполномоченной организации в присутствие заказчика и эксплуатирующей агрегат организации был произведен осмотр агрегата и по его результатам составлена дефектная ведомость от 17.12.2021, в которой указано, что причиной неисправности агрегата является механическое повреждение удлинителя катушки.

Поскольку было установлено, что неисправность агрегата не является гарантийным случаем, то уполномоченная организация направила в адрес подрядчика акт выполненных работ № КС00010330, счет-фактуру и счет на оплату № 72783 от 22.12.2021 на сумму 202 812 руб. 71 коп.

17.01.2022 уполномоченная организация скорректировала стоимость оказанных услуг и направила в адрес подрядчика акт выполненных работ № КС000000146, счет-фактуру и счет на оплату № 303 от 17.01.2022 на сумму 198 132 руб. 71 коп.

Платежным поручением № 611 от 20.04.2022 подрядчик оплатил выполненные работы.

На основании данных документов, подрядчик направил в адрес заказчика регрессное требование об оплате выполненных работ от 01.02.2022 с исх. № И26/ЗВЭК/22, которое осталось без удовлетворения.

Данный факт послужил истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Таким образом, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. В свою очередь подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Как следует из материалов дела, уполномоченной организацией совместно с заказчиком и подрядчиком проведен осмотр агрегата, на основании которого составлена дефектная ведомость от 17.12.2021, где указано, что причиной неисправности агрегата является механическое повреждение удлинителя цилиндра.

Выявленные в ходе обследования недостатки гарантийными не являются и связаны с ненадлежащей эксплуатацией агрегата.

Ответчиком доказательств обратного не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Понесенные истцом затраты по оплате услуг сторонней организации на выполнение работ по сервисному обслуживанию двигателя подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что по договору оферты № 60/21 от 18.10.2021 ООО «КАМСС-Сервис» выполнен ремонт двигателя агрегата, на основании чего выставлен счет на оплату № 303 от 17.01.2022 на сумму 198 132 руб. 71 коп.

Платежным поручением № 611 от 20.04.2022 подрядчик оплатил выполненные работы.

В порядке регресса подрядчик выставил заказчику счет на оплату № УП-10 от 26.01.2022, поскольку работы оплачены не были, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 198 132 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 198 132 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 42 314 руб. 92 коп. за период с 11.02.2022 по 09.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении требования истца суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён шестимесячный мораторий с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, предусматривающий, среди прочего, приостановление начисления каких-либо неустоек в период действия моратория (далее – Мораторий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В связи с изложенным, суд производит расчёт процентов с учетом периода действия моратория.

Размер процентов с 11.02.2022 по 31.03.2022 включительно по расчету суда составляет 4 334 руб. 49 коп., с 01.10.2022 по 09.02.2024 составляет 26 914 руб. 85 коп., всего 31 249 руб. 34 коп., в связи с чем требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в указанном размере, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами начиная с 10.02.2024 по день уплаты задолженности, исходя из суммы долга 198 132 руб. 71 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности заявлено правомерно.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда-комплексные энергетические решения» денежные средства в размере 198 132 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 249 руб. 34 коп., всего 229 382 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей.

Взыскать с администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда-комплексные энергетические решения» проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.02.2024 по день оплаты задолженности, исходя из суммы долга 198 132 руб. 71 коп. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья А.Ю. Милосердова