Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А66-10132/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-10132/2016
г. Тверь
13 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (до перерыва), ФИО3, от ответчика – ФИО4, при участии эксперта ФИО5 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг-Тверь», г. Тверь о продлении срока проведения судебной экспертизы, в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экономстрой», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.02.2005г.) к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО6, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 315695200009877, дата государственной регистрации 15.04.2015 г.),

о взыскании 5 750 000 руб.,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экономстрой», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО6, г. Тверь о взыскании 6 300 000 руб. задолженности по договору подряда №1 от 17.08.2015г.

Протокольным определением суда от 11 октября 2016г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 5 750 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.01.2017 года в рамках указанного дела назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг-Тверь», экспертам: ФИО5, ФИО7, ФИО8.

26.04.2017 года от экспертной организации в материалы дела поступило заключение.

Определением суда от 28 апреля 2017 г. производство по делу возобновлено.

В судебном заседании эксперт дал пояснения по результатам проведенной экспертизы, а также ответил на вопросы суда и сторон.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 22.05.2017 года объявлен перерыв до 26.05.2017 года 14 час. 00 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет.

После перерыва 26.05.2017 г. в 14 час. 00 мин. судебное разбирательство было продолжено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 5 402 203 руб. 09 коп.

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

В уточненной сумме представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск оспорил.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании от 26.05.2017 года объявлен перерыв до 29.05.2017 года 17 час. 30 мин., о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет.

После перерыва 29.05.2017 г. в 17 час. 30 мин. судебное разбирательство было продолжено.

Стороны поддержали, ранее изложенные, позиции по делу.

Из материалов дела судом установлено, что 17 августа 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экономстрой», г. Тверь (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (заказчик) был заключен договор подряда № 1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы собственными и привлеченными силами по благоустройству территории (тротуары), благоустройству территории, устройству наружных сетей водопровода, устройству наружных сетей ливневой канализации, устройство наружных сетей канализации для административно-офисного, торгового здания по адресу: <...> согласно сметным расчетам. Встречное обязательство заказчика заключалось в приемке и оплате выполненных работ.

Цена договора составляет 9 000 000 руб. 00 коп. (п. 4.1 контракта).

В соответствии с 4.2 договора оплата за выполненные работы производится поэтапно: аванс для начала производства работ 1 350 000 руб. перечисляется в течение 1 дня с момента подписания настоящего договора; займ 1 350 000 руб. 00 коп. сдается в кассу подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора. 6 300 000 руб. 00 коп. в течение 60 календарных дней после подписания сторонами формы КС-2, КС-3.

Согласно условиям договора подрядчик выполнил работы в полном объеме и сообщил заказчику о готовности результата работ к сдаче.

В ходе приемки работ ответчиком были выявлены недостатки, о которых 07.04.2016 года было сообщено истцу. Недостатки, выявленные в ходе приемки, было предложено устранить в течение 14 дней с момента получения письма.

В установленный ответчиком срок, указанные недостатки не были устранены истцом.

Ответчик уклонился от приемки выполненных работ, а 20.07.2016 года сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истец полагает, что работы по благоустройству территории (тротуары), благоустройству территории, устройству наружных сетей водопровода, устройству наружных сетей ливневой канализации, устройство наружных сетей канализации для административно-офисного, торгового здания по адресу: <...> выполнены им надлежащим образом, в связи с этим оснований для уклонения от приемки и оплаты работ у ответчика не имеется. Посчитав свои права нарушенными отказом ответчика от оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском. С учетом корректировки и частичной оплаты стоимость неоплаченных работ составила 5 402 203 руб. 09 коп.

Учитывая, что имеется спор по объему и стоимости фактически выполненных работ, по ходатайству ответчика в рамках данного дела была проведена судебная экспертиза.

На рассмотрение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли выполненные работы, указанные в актах КС-2 № 3 и № 5 от 04.04.2016 года условиям договора подряда № 1 от 17.08.2015 года, смете благоустройство территории (тротуары), являющейся приложением № 1 к договору подряда. Если нет, то в каком объеме и на какую сумму?

- Соответствует ли смета благоустройство территории (тротуары), являющейся приложением № 1 к договору подряда действующим санитарным нормам и правилам?

В своем заключении эксперты указали, что работы, соответствующие условиям договора подряда № 1 от 17.08.2015 года выполнены по акту формы КС-2 № 3 на сумму 1 051 522 руб. 08 коп., однако фактически выполнены на сумму 1 122 249 руб. 96 коп. (без НДС). Превышение сметы на 70 727 руб. 88 коп. Превышение сметы связано с неправильным определением объема работ в смете. По акту формы КС-2 № 5 работы, соответствующие условиям договора выполнены на сумму 3 455 888 руб. 25 коп. (без НДС).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 1 от 17.08.2015 года.

Исходя из предмета договора, спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, представленный в материалы дела договор № 1 от 17.08.2015 года не противоречит требованиям, предъявляемым к данному виду договоров.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ).

Правилами ст. 753 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ в порядке, объемах и в сроки, предусмотренные соглашением сторон, законодателем возлагается на подрядчика.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами факт заключения между истцом и ответчиком договора № 1 от 17.08.2015 года, а также факт выполнения подрядчиком работ и частичной оплаты их заказчиком.

Доводы ответчика о некачественном выполнении части работ опровергаются заключением судебной экспертизы, согласно которой работы, соответствующие условиям договора по спорным актам № 3 и № 5 выполнены на сумму 4 578 138 руб. 21 коп. (без НДС) 5 402 203 руб. 09 коп. с учетом НДС.

Факт частичной оплаты выполненных работ в сумме 780 622 руб. не подтвержден материалами дела, поскольку определением суда от 30.01.2017 года удовлетворено ходатайство истца о фальсификации доказательств, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 31 марта 2016г. об оплате ответчиком 780 622 руб. исключена из числа доказательств по делу.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Действующее законодательство РФ возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу названных обстоятельств, суд признает право истца требовать исполнения обязательств по оплате фактически выполненных работ в рамках договора № 1 от 17.08.2015 года с индивидуального предпринимателя ФИО6 и обязанность последнего, оплатить выполненные работы.

Ответчик доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и опровергающих выводы эксперта, а также доказательств оплаты работ, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика (индивидуального предпринимателя ФИО6) задолженности по оплате за фактически выполненных в рамках договора № 1 от 17.08.2015 года работ являются правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 5 402 203 руб. 09 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате судебной экспертизы по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 50 011 руб. 00 коп. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 4 489 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 5 402 203 руб. 09 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО6, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 315695200009877, дата государственной регистрации 15.04.2015 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экономстрой», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 402 203 руб. 09 коп. задолженности, а также 50 011 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью «Экономстрой», г. Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>) на возврат из федерального бюджета 4 489 руб. 00 коп.

Расходы по оплате экспертизы отнести на ответчика.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Л. Истомина