Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А73-1161/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1161/2025
г. Хабаровск
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Рюмина Р.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Овчинниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании отчёт временного управляющего  ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680504, Хабаровский край, <...>),

при участии:

временный управляющий ФИО1 лично;

от АО «Юнико Глобал АЙЭНСИ» – ФИО2 по доверенности от 28.07.2025 (посредством вэб-конференции);

Временный управляющий – ФИО1

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грейп» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Карьер-сервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2025 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 20.03.2025 (резолютивная часть от 10.03.2025) заявление общества с ограниченной ответственностью «Грейп» признано обоснованным, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, из числа членов некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38030105334 от 15.03.2025.

От временного управляющего поступил отчёт о деятельности и документы в его обоснование, а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

От Ассоциации «ЦФОП АПК» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

В отзыве АО «Юнико Глобал АЙЭНСИ» поддерживает заявление о введении процедуры конкурсного производства, вместе с тем, считает не подлежащим утверждению конкурсным управляющим ФИО1, допуская его утверждение в качестве исполняющего обязанности до волеизъявления кредиторов.

В судебном заседании временным управляющим указано на результаты проведения процедуры, с учётом непередачи документации руководителем должника, проведения анализа деятельности должника за счёт публичных сведений. Указано также, что имеется значительный объём имущества, в случае реализации которого, возможно покрытие расходов в деле о банкротстве. Настаивает на утверждении его в качестве конкурсного управляющего.

Представитель кредитора поддержал письменную позицию, пояснив, что анализ сделан временным управляющим ненадлежащим образом, имеются сомнения в компетентности управляющего, который не провёл анализ деятельности должника на основании первичной документации; по вопросам суда относительно наличий обстоятельств для отвода кандидатуры с учётом волеизъявления кредиторов, наличия пороков и признаков заинтересованности заявителя по делу – пояснил об отсутствии таковых доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по представленным в материалы дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (часть 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и следует из отчёта, сумма требований (основного долга), включенных в третью очередь требований кредиторов составляет 27 490 733, 54 руб.:

- ООО «Грейп» в размере 7 639 780 руб., в том числе: 6 720 900 руб. – основной долг, 672 090 руб. – неустойка, 246 790 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

- ДМС Администрации г.Хабаровска в размере 2 162 108 руб. 90 коп.;

- ФНС России в размере 675 482 руб. 67 коп.., в том числе: 228 796 руб. 65 руб. (НДС за 4 квартал 2023 г., страховые взносы за 1 квартал 2024 года, транспортный налог за 4 квартал 2023 года), 315 672,49 руб. - пени, 21 705,53 руб. - штрафы, 109 308 руб. – государственная пошлина; а также во вторую очередь реестра 84 525 руб. 39 коп. основного долга;

- ФИО3 в размере 2 319 700 руб.

Иные требования, поданные в соответствии со статьёй 71 Закона о банкротстве в установленный срок для участия в первом собрании и не включенные в реестр требований кредиторов – отсутствуют. Требования не погашены.

По результатам голосования о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или СРО из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего, большинством голосов ООО «Грейп» и ФИО3 принято решение о выборе кандидатуры ФИО1 - члена ААУ «ЦФОП АПК», уполномоченным органом поддержан выбор СРО - ААУ «ЦФОП АПК».

Временным управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре наблюдения, в том числе организовал проведение собрания бывших работников, по запросам управляющего выявлено наличие счетов и ранее принадлежащего должнику имущества; представлен отчёт временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, заключение о наличии признаков оспоримых сделок должника, реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 75 Закона о банкротстве, решение первого собрания кредиторов является основанием для принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд, в частности, в отсутствии оснований для введения реабилитирующих процедур – выносит решение о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, суд приходит к выводу, что поскольку должник не способен восстановить свою платежеспособность и оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не выявлено, должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на  шесть месяцев.

Согласно части 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона.

Применительно к положениям статей 71, 72, 73 Закона о банкротстве, именно первому собранию кредиторов, чьи требования своевременно предъявлены и включены в реестр требований кредиторов, в случае наличия кворума, вправе осуществить выбор кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим или осуществить выбор саморегулируемой организации.

В соответствии пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, вопреки доводам кредитора АО «Юнико глобал АЙЭНСИ», чьи требования предъявлены после истечения сроков, предусмотренных статьёй 71 Закона о банкротстве, приняты к производству и подлежат рассмотрению в следующей процедуре банкротства – определяющим является выбор кредиторов именно первого собрания, что не допускает утверждение кандидатуры в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в отсутствии пороков при проведении собрания кредиторов и их волеизъявления.

Исходя из разъяснений в пункте 17 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025, при наличии разумных сомнений в беспристрастности и независимости арбитражного управляющего, предложенного кредитором, суд инициирует представление другой кандидатуры управляющего посредством случайного выбора.

Статьей 45 Закона о банкротстве вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, поэтому суд не связан при принятии соответствующего решения волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и в последующих процедурах). Если у суда имеются разумные сомнения в независимости предложенного управляющего, суд вправе самостоятельно запросить другую кандидатуру управляющего посредством случайного выбора.

В подобных ситуациях суд может сделать запросы в несколько случайно отобранных саморегулируемых организаций для выбора оптимального кандидата. После получения ответов из саморегулируемых организаций (независимо от очередности их поступления) суд выбирает кандидатуру конкретного управляющего исходя из его профессиональных качеств, деловой репутации и опыта работы, принимая во внимание объем и сложность мероприятий, подлежащих выполнению в деле о банкротстве, а также направление и масштабы деятельности должника.

Исходя из разъяснений в пункте 4.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023, а также пункта 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, норма пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве, по сути, представляет собой правовой механизм, направленный на пресечение утверждения в деле о банкротстве ангажированных к тем или иным участникам названного дела (должнику либо отдельным его кредиторам) арбитражных управляющих, который в полной мере соотносится с приведенными выше разъяснениями, отвечает публично-правовым целям и задачам института несостоятельности и способствует их достижению, а потому подлежит применению, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела о банкротстве и учитывая отсутствие в действующем законодательстве о несостоятельности (банкротстве) и правоприменительной практике явно выраженного запрета на применение анализируемых положений. Оснований полагать, что применение названных положений, исходя из их целевой направленности, способно повлечь ущемление прав и законных интересов кого-либо из участвующих в настоящем деле о банкротстве лиц не имеется.

Таким образом, арбитражный суд обладает возможностью преодоления воли кредиторов на первом собрании и подборе случайной кандидатуры, но не в произвольном порядке, а именно при наличии разумных сомнений в представленном выборе; при этом сомнения трактуются не в пользу арбитражного управляющего.

В данном случае, возражающим кредитором не представлено доказательств наличия аффилированности или заинтересованности как заявителя по делу, так и арбитражного управляющего по отношению к должнику, либо контролирующим должника лицам.

Не представлено доводов и доказательств, ставящих под сомнение независимость или недобросовестность поведения временного управляющего.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отвода кандидатуры арбитражного управляющего у арбитражного суда не имеется.

Арбитражным судом учитывается, что временный управляющий ФИО1 применительно к положениям статей 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не имеет дисквалификации или взысканий, нарушений на момент процесса с его стороны – не выявлено. Также принимается во внимание выраженное в ходе процесса согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего.

Доводы кредитора относительно составления отчёта на основании имевшихся публичных источников ФНС России и Росстата – не опровергают добросовестность выполнения временным управляющим своих обязанностей. Более того, в условиях, когда временный управляющий предпринял действия по истребованию документации должника, но руководитель должника и контролирующие должника лица никаких действий по раскрытию сведений не представили – временный управляющий для раскрытия сведений о должнике объективно лишён возможности достоверно проверить по первичной документации показатели финансовой отчётности должника, правомерно используя доступные публичные источники по данным, ранее представленным в государственные органы.

В силу изложенного, представленная кандидатура с учётом волеизъявления кредиторов и уполномоченного органа, подлежит утверждения в качестве конкурсного управляющего.

Суд разъясняет, что в силу положений части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 45, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170-176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Конкурсным управляющим утвердить ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12889 адрес для направления корреспонденции: 680020, г.Хабаровск, а/я 978), из числа членов некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, <...>).

Конкурсному управляющему в срок до 17 февраля 2026 года предоставить отчёт о результатах процедуры конкурсного производства с приложением копий документов, подтверждающих, сведения отражённые в отчёте, продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; ходатайство о завершении или продлении процедуры.

В случае неисполнения указанной обязанности в установленный срок, судом будет назначен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Единоличному исполнительному органу общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» в течение трёх дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему должника.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                            Р.В. Рюмин