Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А81-2109/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2109/2024
г. Салехард
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации Ямальского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 838 735,04 руб. задолженности за оказание услуг по теплоснабжению,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещён,

от ответчика: не явка, извещён;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к департаменту имущественных отношений Администрации Ямальского района (далее – департамент, ответчик) о взыскании 1 838 735,04 руб. задолженности за оказание услуг по теплоснабжению за период с 01.04.2015 по 31.12.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность за фактически оказанные услуги теплоснабжения.

26.03.2024 от истца поступило дополнение к иску, представлены формулы расчёта задолженности, исходя из вида расчёта «без прибора», «по общедомовому прибору». В качестве примера, представлен расчёт размера платы за коммунальную услугу по одному объекту. Кроме того, уточнены исковые требования, просит взыскать 1 826 819,16 руб.

01.04.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен со ссылкой на истечение срока исковой давности.

27.05.2024 от истца поступило пояснение к иску, считает, что на ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность доказывания обстоятельств того, кто фактически пользуется помещением. По общему правилу, оплату коммунальных услуг осуществляет собственник жилого помещения.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает изменение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определениями суда от 04.03.2024, от 29.03.2024 истцу предложено представить доказательства, подтверждающие принадлежность спорных объектов ответчику, факт поставки ресурса в отношении такого объекта (представить и обосновать расчёт объёма коммунального ресурса, предъявляемого к оплате по каждому помещению).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом запрошенные доказательства в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно содержанию искового заявления, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных по адресу:

- <...>, д. 8, кв. 2, д.10, ул. Бобкина, д. 37, кв. 2. 6, 7, 8, д. 37 К1, кв. 11, 19, ул. Геологов, д. 33, кв. 10, д. 35, кв. 16, д. 36 Ка, кв. 4, д. 6, кв. 1, д. 6 Кб, кв. 2, д. 9 Кб, кв. 2, ул. Минская, д. 36К1, кв. 2, д. 38, кв. 1, 5, 6, 7, д. 10, кв. 2, 8;

- <...>;

- <...> КА, кв. 7, ул. Советская, д. 11, кв. 2, 4, 5, ул. Школьная, д. 2, кв. 2, 3, 5, 8, 12;

- <...>, комната 1, 2, д. 9, кв. 8, ул. Гагарина, д. 3, кв. 16, 19, ул. <...>, ул. Солдатова, д. 12, кв. 2, д. 2, кв. 11;

- <...>, комн. 1, ул. Вануйто Константина, д. 26, комн. 12, 13, 17, д. 4, кв. 1, пер. Бамовский, <...>;

- <...>, д. 7, кв. 4, комн. 1, д. 15, кв. 4, ул. Кугаевского Н.Д., д. 5 Кб, кв. 8, д. 11 Кб, кв. 3, комн. 3, д. 11 Кв, кв. 1, комн. 2, 3, д. 3, кв. 10, д. 9 Кб, кв. 1, ул. Мира, д. 24, кв. 11, ул. Советская, д. 28 Кб, кв. 5, д. 35 Ка, кв. 7, д. 36, кв. 2, д. 40 Кб, кв. 45, комн. 3, д. 49, кв. 1, комн. 2, 14, 19, д. 50, кв. 9, 13, 17, 21, д. 52 КА, кв. 5, ул. Федорова, д. 14 КБ, кв. 12, д. 16 Кб, кв. 24, комн. 2, ул. Худи Сэроко, д. 23, кв. 38 .комн. 2, д. 36, кв. 5, д. 45/а, кв. 24, находящиеся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно пункту 30 вышеуказанного Постановления, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

По утверждению истца, последний, как поставщик коммунальных услуг, свои обязательства за период 01.04.2015 по 31.12.2019 исполнил в полном объёме.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объёме не произвёл, истцом направлена претензия от 17.08.2023 № И-ЕРИЦ-2023-57281 с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени оплату задолженности в полном объёме не произвёл. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом предъявлена к взысканию сумма за коммунальный ресурс за период с 01.04.2015 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая спор, суд отмечает, что истец не представил в материалы дела допустимых и относимых к делу доказательств, подтверждающих факт поставки на объекты ответчика коммунального ресурса, его фактические объёмы, с расчётом платы, указанием тарифов, и иных показателей, используемых при начислении стоимости такой услуги.

При этом, суд отмечает, что требование о представлении соответствующих доказательств было изложено судом в определениях от 04.03.2024, от 29.03.2024.

Взыскание требований, которые не подтверждены с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объективно нарушает права слабой стороны спорных правоотношений - потребителя - ответчика по настоящему делу, нарушает принцип равноправия и состязательности сторон арбитражного процесса и создаёт условия, при которых ответчику не обеспечивается доступ к справедливому судебному разбирательству, так как при наличии неуважительного процессуального бездействия истца, в отсутствие мотивированного и раскрытого перед судом и ответчиком расчёта объёма теплоснабжения, лишь формально ссылается на обязанность ответчика оплачивать коммунальный ресурс, допуская при этом на своей стороне необоснованное уклонение от процессуальной обязанности доказать объем предъявленных требований. При этом, в отсутствие расчёта объёма поставленного коммунального ресурса и документального подтверждения такого объёма, ответчик объективно лишается возможности во встречном порядке заявить по нему возражения, указать на те составляющие расчёта, с которыми он не согласен.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт оказания услуг истцом ответчику по спорным объектам, размер взыскиваемой задолженности и период образования задолженности.

Кроме того, в соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления № 43 днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определённость и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

В соответствии со статьёй 196, абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснения, данные в пункте 16 Постановления № 43, а также положения части 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, подтверждение факта вручения истцом ответчику претензии с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней, предъявление иска в суд 29.02.2024 свидетельствует об истечении исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период с 01.04.2015 по 31.12.2019.

Истец не представил суду доказательств того, что срок исковой давности был прерван совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 21.02.2024 № 022966 уплачена государственная пошлина в размере 31 387,00 руб.

В связи с уточнением исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 119,00 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по уплате госпошлины в остальной части относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 119,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

М.В. Голощапов