Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А57-33557/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33557/2020
30 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29.03.2021 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью УК «Волгарь», г. Саратов (ИНН <***>) к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (Техникум)», г. Саратов (ОГРН <***>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2018 г. по 30.09.2020 г., в размере 1 560 035,46 руб., пени за невнесение платы, в размере 116 412 руб. 46 коп. за период с 11.12.2018 г. по 05.04.2020 г., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 33 971 руб., почтовых расходов в сумме 120 руб. 60 коп.

При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью УК «Волгарь» - ходатайство о рассмотрении в отсутствие .

От Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (Техникум)»- ФИО2 по доверенности №1 от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021.



УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Саратовской поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью УК «Волгарь», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (Техникум)», г. Саратов (ОГРН <***>), далее по тексут Оветчик, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2018 г. по 30.09.2020 г., в размере 1 933 501 руб. 12 коп., пени за невнесение платы, в размере 147 95612 руб. 57 коп. за период с 11.12.2018 г. по 05.04.2020 г., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 33 971 руб., почтовых расходов в сумме 120 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела, Истец уточнил в порядке положений статьи 49 АПК РФ исковые требования и просит суд, взыскать с Ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2018 г. по 30.09.2020 г., в размере 1 560 035 руб. 46 коп., пеню за невнесение платы в размере 116 412 руб. 05 коп. за период с 11.12.2018 г. по 05.04.2020 г., расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, в сумме 120 руб. 60 коп.

Определением суда от 23.03.2021 уточнение исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик , представил контррасчет в исковым требованиям до их уточнения . Контррасчета по уточненным исковым требованиям Ответчиком не представлено.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие , поддерживает уточненные исковые требования.

Представитель Ответчика присутствует в судебном заседании , подтверждает размер задолженности, указанный в контррасчете.

Изучив представленные в материалы дела сторонами доказательства, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований с учетом уточнений.

Как усматривается из материалов дела, Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова являлось застройщиком жилых домов по адресу: <...>, корпус 2, на основании выданного разрешения на строительство от 01.08.2016 года № 64-RU 64304000-787-2016.

30 октября 2017 года ГПОУ «Саратовской художественное училище имени А.П. Боголюбова» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 4-RU 64304000-83-2017.

Согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

31.20.2017 г. между ООО «УК «Волгарь» и Государственным профессиональным образовательным учреждением «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> жилые дома № 1, № 2; после присвоения почтового адреса согласно Распоряжению о присвоении почтового адреса от 25.12.2017 г. № 1353 А, спорному жилому дому присвоен адрес: <...>, Распоряжением от 26.12.2017 г. № 1354 А присвоен адрес: <...>.

На основании протокола № 5I0P/17 от рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом управляющей организацией дома № 59А по ул. Университетская в г. Саратове избрано ООО «УК Волгарь».

11.01.2018г. года между ООО «УК Волгарь» и ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» был заключен договор управления на помещения, не переданные застройщиком по передаточному акту: №3, 31,48,77,88,91,92,102,103, 14,124,125,126, нежилых помещений № 1,4 в корпусе №1,

а также жилых помещений №1,2,3,4,14,17,20,28,34,52,53,63,70,107,110,111,118, нежилых помещений №2,3,4 в корпусе №2 по адресу: <...>.

Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова согласно п. 3.2.1 договора взяло на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание помещений и коммунальные услуги в соответствии выставленными платежными документами по вышеуказанным помещениям.

В соответствии с и. 6.4 договора «плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем».

В нарушение действующего законодательства и заключенного договора ГПОУ «Саратовское профессиональное художественное училище им. А.Л. Боголюбова» оплату за ЖКУ не производило.

В результате, за период с 01.11.2018 года по 30.09.2020 года перед ООО «УК Волгарь» образовалась задолженность в общей сумме 1 560 035,46 руб.(с учетом уточнений исковых требований)

23.10.2020 г. Саратовскому художественному училищу им. А.П. Боголюбова была направлена досудебная претензия , задолженность в добровольном порядке Ответчиком погашена не была.

В нарушение действующего законодательства и заключенного договора ГПОУ «Саратовское профессиональное художественное училище им. А.П. Боголюбова» оплату за ЖКУ не производило.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик, владея на праве оперативного управления помещениями в указанном доме, уклонился от оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указал истец, ответчик длительное время не вносит плату за коммунальные услуги.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик поясняет, что в ходе рассмотрения дела в адрес Ответчика была представлена поквартирно и помесячно следующая документация:

выписки по лицевым счетам жилых и нежилых помещений корпусов 1,2 жилых домов по адресу: <...>, акты выполненных работ за спорный период, платежные документы.

На основании вышеуказанной документации стороной Ответчика проведен представленный контррасчет:

по расчетам Ответчика - ГОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» задолженность по коммунальным платежам за период ноябрь 2018 года - сентябрь 2020 года по 2 корпусу жилого дома № 59а по ул. Университетская г. Саратова составляет 815 490,18 рубля.

Таким образом, общая задолженность Ответчика по корпусу 1 и корпусу 2 дома 59а по ул. Университетская г. Саратова за ноябрь 2018 - сентябрь 2020 года составляет

1 560 035,45 руб. , что соответствует уточненным требованиям Истца.

Учитывая и подытоживая результаты проведенного контррасчета, период образования задолженности и ее размер, итоговая поквартирная сверка задолженности представляет:

Корпус 1:



№
Период возникновения задолженности

Итого СХУ

кв. 3 (к.1)

с 01.11.2018 года по 30.09.2020

53 501,85

кв.31 (к.1)

с 01.11.2018 года по 30.09.2020

44 849,11

кв.48 (к.1)

с 01.11.2018 года по 28.04.2019

30 871,21

кв.77 (к.1)

с 01.11.2018 года по 30.09.2020

37 819,94

кв.88 (к.1)

с 01.11.2018 года по 21.07.2019

38 817,33

кв.91 (к.1)

с 01.11.2018 года по 09.06.2019

19 129,89

кв.92 (к.1)

с 01.11.2018 года по 30.09.2020

35 919,38

кв. 102 (к.1)

с 01.11.2018 года по 03.04.2019

15 556,92

кв. 103 (к.1)

с 01.11.2018 года по 01.04.2019

12 261,23

кв. 114 (к.1)

с 01.11.2018 года по 06.06.2019

15 219,30

кв. 124 (к.1)

с 01.11.2018 года по 30.09.2020

48 462,63

кв. 125 (к.1)

с 01.11.2018 года по 30.09.2020

43 046,22

кв. 126 (к.1)

с 01.11.2018 года по 30.09.2020

80 961,17

пом. 1 (к.1)

с 01.11.2018 года по 30.09.2020

268 129,09

Корпус 2:


№
Период возникновения задолженности

Итого СХУ

кв. 1

(к.2)-

л/с <***>

с 01.11.2018 года по 26.11.2018

2125,17

кв. 1

с 27.11.2018 года по 30.09.2020

43 879,57

(к.2)-л/с <***>



кв. 2

(к.2)-

л/с <***>

с 01.11.2018 года по 26.11.2018

1939,97

кв. 2

(к.2) -

л/с <***>

с 27.11.2018 года по 30.09.2020

40 679,44

кв. 3

(к.2)-

л/с <***>

с 01.11.2018 года по 26.11.2018

2739,23

кв. 3 (к.2)-л/с<***>

с 27.11.2018 года по 30.09.2020

56 560,27

кв. 4

(к.2)-

л/с <***>

с 01.11.2018 года по 26.11.2018

2300,64

кв. 4

(к.2)-

л/с <***>

с 27.11.2018 года по 30.09.2020

47 502,67

кв. 14 (к.2)

с 01.11.2018 года по 30.09.2020

59 200,19

кв. 17 (к.2)

с 01.11.2018 года по 12.11.2018

1096,12

кв.20 (к.2)

с 01.11.2018 года по 30.09.2020

39 747,12

кв.28 (к.2)

с 01.11.2018 года по 13.02.2020

27 805,53

кв.34 (к.2)

с 01.11.2018 года по 11.12.2019

21 283,04

кв. 52 (к.2)

с 01.11.2018 года по 27.08.2020

38 396,83

кв. 53 (к.2)

с 01.11.2018 года по 09.04.2019

11008,08

кв. 63 (к.2)

с 01.11.2018 года по 21.05.2019

16 894,36

кв.70 (к.2)

с 01.11.2018 года по 25.06.2020

51 300,51

кв. 107 (к.2)

с 01.11.2018 года по 20.03.2019

14 754,81

кв. 110 (к.2)

с 01.11.2018 года по 01.07.2019

22 649,85

кв. 111 (к.2)

с 01.11.2018 года по 28.06.2020

44 372,18

кв. 118 (к.2)

с 01.11.2018 года по 14.01.2020

33 414,72

пом. 2

(к.2)-

л/с <***>

с 01.11.2018 года по 03.06.2019

109 717,60

пом. 2 (к.2)-

л/с <***>

с 04.06.2019 года по 30.09.2020

59 449,74

пом. 3 (к.2)-

л/с <***>

с 04.06.2019 года по 15.09.2019

9393,82

пом. 3

с 04.06.2019 года по 30.09.2020

57 278,72

пом. 3

с 04.06.2019 года по 30.09.2020

57 278,72

В отношении расходов Истца, связанных с оплатой госпошлины, а также начисленных ООО УК «Волгарь» пени, ответчик просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив, как размер пени, так и размер госпошлины, подлежащей взысканию с Ответчика, поскольку ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется главным образом за счет средств областного бюджета.

В настоящее время выделяемые Учредителем денежные средства способны обеспечить текущие, первоочередные, жизненно необходимые нужды Учреждения: коммунальные платежи самого Училища, выплаты заработной платы работникам, закупка средств, материалов и оборудования, без наличия которых невозможно нормальное функционирование Учреждения и достижения им целей и задач, ради которых оно создано.

Кроме того, в основном, выделяемые Учредителем денежные средства носят целевой характер и не могут быть израсходованы на иные нужды.

Денежные средства на погашение задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой коммунальных платежей жилого дома № 59а по ул. Университетская г. Саратова, а также для своевременной оплаты таких платежей ни в 2018-2020 годах, ни в иные периоды выделены не были.

Поскольку не оплата ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» существующей задолженности связана с отсутствием достаточных для ее погашения денежных средств, а не в злостном уклонении от такой оплаты, а также в связи с тем, что Ответчик является бюджетным учреждением, ответчик просит суд снизить размеры пени и госпошлины.

Исследовав материалы дела. суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности помещения в данном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491(далее - Правила содержания общего имущества) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества).

Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.

В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Кроме этого, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

Исходя из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Осуществление ООО «УК Волгарь» содержания общего имущества в указанном доме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Суд, оценив с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу о доказанности истцом заявленных требований.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором.

Ответчик наличие задолженности в сумме 1 560 035 рублей 45 коп. не оспаривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что бремя оплаты за жилищно-коммунальные услуги на спорные помещения лежит на собственнике (законном владельце) жилых помещений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.

Таким образом, задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период в период с 01.11.2018 г. по 30.09.2020 г. в сумме 1 560 035 рублей 46 коп. подлежит взысканию Ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с Ответчика пени за не внесение платы, в размере 116 412руб. 05 коп. за период с 11.12.2018 г. по 05.04.2020 г., в порядке положений статьи 155 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 155 Жилищного Кодекса РФ п.14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

(часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ)

Судом проверен расчет пени и признан верным, ответчиком размер пени не оспорен.

Суд не находит оснований для снижения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ, поскольку размер данных пеней установлен законом и не увеличен Истцом, несмотря на изменение ставки ЦБ РФ на 4,5% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум) заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины, поскольку, как указывает ответчик, он является бюджетным учреждением.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить, отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование ходатайства об уменьшении суммы государственной пошлины заявитель ссылается финансовые затруднения.

Однако, сведения налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях и справки банков суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения размера государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 33971,00 руб. платежными поручениями №1427 от 11.12.2020г. на сумму 27971,00 руб.; п/п №213 от 12.04.2020г. в сумме 3000,00 руб.; п/п № 214 от 12.03.2020г. в сумме 3000,00 руб.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 29764,00 руб., и поделит взысканию, также, как почтовые расходы в сумме 120 руб. 60 коп. с ответчика в пользу Истца.

Следует выдать Обществу с ограниченной ответственностью УК «Волгарь», г. Саратов (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 4207,00 руб.



Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (Техникум)», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Волгарь», г. Саратов (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2018 г. по 30.09.2020 г., в размере 1 560 035 руб. 46 коп., пени за не внесение платы, в размере 116 412руб. 05 коп. за период с 11.12.2018 г. по 05.04.2020 г., а всего 1 676 447,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 29764,00 руб., почтовые расходы в сумме 120 руб. 60 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью УК «Волгарь», г. Саратов (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 4207,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.