Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А46-13784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13784/2017
23 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена   16 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен   23 октября  2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 5 Стройбетон «Восточное»               (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска                              (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца - представитель Адольф А.В. (доверенность от 28.10.2014);

от ответчика - не явились; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление-5 Стройбетон «Амурское» (далее – ООО СМУ-5 Стройбетон «Восточное», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

        сети электроснабжения, протяженностью 16 485 м. включая 13 трансформаторных подстанций, адрес (местоположение): <...>.

        До рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать право собственности на объекты недвижимого имущества:

сети электроснабжения, назначение: сооружения коммунального хозяйства, 2017 года постройки, протяженностью 35411 метров, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, мкр. Амурский, и включающий в себя:1.кабельные линии - протяженность 29842м.,

2.воздушные линии электропередач - протяженность 5569м.,

3.трансформаторная подстанция КТПН 2238А, площадь застройки 22,9 кв.м.,

4. трансформаторная подстанция КТПН 2237, площадь застройки 43,9 кв.м.,

5. трансформаторная подстанция КТПН 2236, площадь застройки 42,9 кв.м.,

6. трансформаторная подстанция РТП 247А, площадь застройки 98,9 кв.м.,

7. трансформаторная подстанция КТПН 2240А, площадь застройки 42,1 кв.м.,

8. трансформаторная подстанция КТПН 2164, площадь застройки 28,5 кв.м.,

9. трансформаторная подстанция КТПН 2232, площадь застройки 44,2 кв.м.,

10. трансформаторная подстанция ТП 2269, площадь застройки 14,4 кв.м.,

11. трансформаторная подстанция ТП 2266, площадь застройки 22,2 кв.м.,

12. трансформаторная подстанция КТПН 2233, площадь застройки 43,2 кв.м.,

13. трансформаторная подстанция КТПН 2234, площадь застройки 49,5 кв.м.,

14. трансформаторная подстанция КТПНУ 2235, площадь застройки 45,1 кв.м.,

15. трансформаторная подстанция ТП 2267, площадь застройки 14,2 кв.м.,

16. трансформаторная подстанция ТП 2268, площадь застройки 14,4 кв.м.,

17. трансформаторная подстанция КТПН 20, площадь застройки 7,5 кв.м.

Судом заявленные уточнения приняты.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании разрешения на строительство № RU55301000-1901 объекта капитального строительства «Жилой квартал по улице Завертяева в Центральном АО г. Омска. Жилой дом № 2» от 28.11.2013 , общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 5 Стройбетон «Восточное» вело строительство многоквартирного жилого дома № 2. Срок действия разрешения был продлен до 28.05.2016.

11.11.2016 директором департамента строительства Администрации г. Омска было вынесено Распоряжение № 365 «О разрешение ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой квартал по улице Завертяева в Центральном АО г. Омска. Жилой дом № 2», расположенного по адресу: улица Завертяева, дом 18, корпус 3, Центральный административный округ, <...>».

Таким образом, разрешением на ввод в эксплуатацию № 55-ги55301000-1991-2016 от 11.11.2016 объект капитального строительства «Жилой квартал по улице Завертяева в Центральном АО г. Омска. Жилой дом № 2» введен в эксплуатацию, а следовательно объект соответствует градостроительному плану земельного участка, проекту планировки территории, проекту межевания территории» а также проектной документации.

При строительстве объекта капитального строительства «Жилой квартал по улице Завертяева в Центральном АО г. Омска. Жилой дом № 2» силами ООО СМУ-5 СБ «Восточное» было осуществлено строительство сетей электроснабжения, с 13 трансформаторными подстанциями, для подключения и обеспечения жизнедеятельности жильцов вышеуказанного жилого многоквартирного дома, а также других домов новых жилых кварталов по ул. Завертяева и ул. 21 Амурская в ЦАО г. Омска.

Имеющаяся у ООО СМУ-5 СБ «Восточное» документация подтверждает факт создания объекта недвижимости. Указанные документы, в том числе разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, договоры аренды, соглашения никем не оспорены, а их совокупность позволяет достоверно идентифицировать спорный объект недвижимости, что в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является основанием для государственной регистрации соответствующего права.

Указанные обстоятельства стали причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более, что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В силу пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежат ему на праве собственности.

Пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В настоящем случае спорные объекты являются линейными, в связи с чем, подлежит применению пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Из анализа вышеприведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации следует, что хотя линейные объекты, к которым также относиться спорные водопроводные сети являются объектами недвижимости, однако в силу исключения, предусмотренного пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, у собственника такого объекта недвижимости не возникает предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на получение земельного участка, в котором располагается указанный объект.

Таким образом, такие земельные участки, где размещены подобные объекты, относящиеся к линейным объектам, не формируются и не предоставляются в собственность собственникам этих линейных объектов подземного залегания.

Следовательно, оформление прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации спорных водопроводных сетей, в силу положений земельного законодательства не требуется.

В связи с этим у владельца такого линейного объекта в силу приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации не может и не должно быть правоустанавливающего документа на земельный участок, под поверхностью которого проложен данный линейный объект.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факты создания, добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждены истцом, и представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу изложенного в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска привлечен к участию в деле в качестве ответчика в силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», то есть вне зависимости ее позиции по отношению к самовольной постройке и к требованиям истца и не в связи с совершением ею каких-либо виновных действий, нарушающих права истца.

Правила статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят к судебным расходам государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует, что право собственности истца могло быть признано только на основании решения суда в порядке, предусмотренном статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда, по настоящему спору, не может расцениваться как принятое против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

В силу вышеизложенного судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по настоящему делу не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд       

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 5 Стройбетон «Восточное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимого имущества: сети электроснабжения, назначение: сооружения коммунального хозяйства, 2017 года постройки, протяженностью 35411 метров, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, мкр. Амурский, и включающий в себя:

1.кабельные линии - протяженность 29842м.,

2.воздушные линии электропередач - протяженность 5569м.,

3.трансформаторная подстанция КТПН 2238А, площадь застройки 22,9 кв.м.,

4. трансформаторная подстанция КТПН 2237, площадь застройки 43,9 кв.м.,

5. трансформаторная подстанция КТПН 2236, площадь застройки 42,9 кв.м.,

6. трансформаторная подстанция РТП 247А, площадь застройки 98,9 кв.м.,

7. трансформаторная подстанция КТПН 2240А, площадь застройки 42,1 кв.м.,

8. трансформаторная подстанция КТПН 2164, площадь застройки 28,5 кв.м.,

9. трансформаторная подстанция КТПН 2232, площадь застройки 44,2 кв.м.,

10. трансформаторная подстанция ТП 2269, площадь застройки 14,4 кв.м.,

11. трансформаторная подстанция ТП 2266, площадь застройки 22,2 кв.м.,

12. трансформаторная подстанция КТПН 2233, площадь застройки 43,2 кв.м.,

13. трансформаторная подстанция КТПН 2234, площадь застройки 49,5 кв.м.,

14. трансформаторная подстанция КТПНУ 2235, площадь застройки 45,1 кв.м.,

15. трансформаторная подстанция ТП 2267, площадь застройки 14,2 кв.м.,

16. трансформаторная подстанция ТП 2268, площадь застройки 14,4 кв.м.,

17. трансформаторная подстанция КТПН 20, площадь застройки 7,5 кв.м.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         А.В. Савинов