Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А16-2455/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2455/2017
г. Биробиджан
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплоозёрский цементный завод» (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 956 620 рублей 02 копеек задолженности по договору займа от 21.09.2015 № 87, из которых: 3 974 004 рубля – основной долг, 1 417 793 рубля 98 копеек – проценты по договору займа за период с 26.09.2015 по 31.10.2017, 564 822 рубля 04 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 31.10.2017,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 22.06.2017),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 07.07.2016),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоозёрский цементный завод» (далее – АО «Теплоозерскцемент», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» (далее – МУП «Единый заказчик», предприятие) о взыскании 5 956 620 рублей 02 копеек, из которых: 3 974 004 рубля – основной долг по договору займа от 21.09.2015 № 87, 1 417 793 рубля 98 копеек – проценты по договору займа за период с 26.09.2015 по 31.10.2017, 564 822 рубля 04 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 31.10.2017.

В исковом заявлении АО «Теплоозерскцемент» ссылается на ненадлежащее исполнение МУП «Единый заказчик» обязательств по договору займа от 21.09.2015 № 87, в связи с чем, просит взыскать проценты на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Предприятие, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 3 974 004 рублей и процентов на сумму займа в размере 347 510 рублей 13 копеек за период с 26.09.2015 по 31.03.2016, согласно расчету, согласованному сторонами при подписании договора займа. В остальной части в удовлетворении иска просила отказать.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга и процентов на сумму займа в размере 347 510 рублей 13 копеек за период с 26.09.2015 по 31.03.2016, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска

ответчиком и принятие его судом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон судебного процесса, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Займодавцем) и ответчиком (Заемщиком) 21.09.2015 заключен договор займа № 87 (далее – договор), вступающий в силу с момента передачи Заимодавцем Заемщику суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора, путем перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет и считающийся исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств. Согласно пункту 1.1 договора, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 3 974 004 рубля. В силу пункта 1.2 договора, на вышеуказанный займ начисляются проценты из расчета 17 % годовых. Начисление процентов производится с даты выдачи займа до даты окончательного погашения займа. В соответствии с пунктом 2.2 договора, Заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.03.2016, проценты оплачиваются одновременно с окончательным погашением основной задолженности. Приложение № 1 к договору содержит расчет суммы задолженности и процентов по договору займа, согласно которому сумма процентов за период с 26.09.2015 по 31.03.2016 составляет 347 510 рублей 13 копеек и подлежит перерасчету в случае перечисления займа позже срока, указанного в приложении (л.д.л.д. 80-82).

АО «Теплоозерскцемент» платежным поручением от 25.09.2015 № 2880 перечислило МУП «Единый заказчик» денежные средства по договору займа от 21.09.2015 № 87 в размере 3 974 004 рубля (л.д. 83).

Поскольку предприятие не оплатило в установленный договором срок указанную сумму, а также начисленные на нее проценты, предусмотренные условиями договора, 23.08.2017 обществом в его адрес направлена претензия о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере 3 974 004 рубля, процентов по договору в размере 1 290 081 рубль 46 копеек за период с 25.09.2015 по 22.08.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 562 132 рубля 04 копейки за период с 01.04.2016 по 22.08.2017 (л.д.л.д. 84-87).

Так как задолженность в добровольном порядке не погашена, АО «Теплоозерскцемент» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исполнение истцом обязательств подтверждается имеющимися в материалах дела договором от 21.09.2015 № 87 и платежным поручением от 25.09.2015 № 2880.

Доказательств своевременного исполнения ответчиком договорных обязательств в материалы дела не представлено.

Поскольку МУП «Единый заказчик» признан факт наличия у него задолженности по спорному договору, равной сумме займа, с предприятия в пользу общества надлежит взыскать 3 974 004 рубля основного долга.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку датой возврата суммы займа и начисленных на нее процентов стороны определили 31.03.2016, а предприятие в установленный срок указанные суммы не оплатило, общество, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, начислило предприятию проценты из расчета 17 % годовых за последующий период по 31.10.2017.

Расчет процентов на сумму займа за период с 26.09.2015 по 31.10.2017 из расчета 17 % годовых, начисленных на сумму займа в размере 3 974 004 рубля, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 417 793 рубля 98 копеек процентов на сумму займа.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 31.10.2017 составляют 564 822 рубля 04 копейки.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически неверным. Однако суд не вправе выйти за пределы предъявленных исковых требований. Поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Предъявление к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами является правом истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления общество уплатило в федеральный бюджет 52 783 рубля государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2017 № 3031.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 783 рубля в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования акционерного общества «Теплоозёрский цементный завод» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Единый заказчик» муниципального образования «Теплоозерское городское поселение» в пользу акционерного общества «Теплоозёрский цементный завод» 6 009 403 (Шесть миллионов девять тысяч четыреста три) рубля 02 копейки, из которых: 3 974 004 рубля – основной долг по договору займа от 21.09.2015 № 87, 1 417 793 рубля 98 копеек – проценты по договору займа от 21.09.2015 № 87 за период с 26.09.2015 по 31.10.2017, 564 822 рубля 04 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 31.10.2017, 52 783 рубля – в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

Е.В. Балова