Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А07-15043/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15043/2022
г. Уфа
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022

Полный текст решения изготовлен 06.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 18 "Ромашка" общеразвивающего вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, общество) о взыскании 73 143 руб. 18 коп. долга, 7715 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации уточнения исковых требований),


при участии в судебном заседании:

от истца: заведующая ФИО2, предъявлен паспорт, приказ № 26 от 26.12.1994; представитель по доверенности ФИО3 № 1, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 18 "Ромашка" общеразвивающего вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" о взыскании 73 143 руб. 18 коп. долга, 9 349 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что аналогичные требования истцом уже заявлялись в рамках дела №А07-7071/2021, в ходе рассмотрения которого было доказано, что МКУ УО муниципального района Ишимбайский район РБ является ненадлежащей стороной процесса, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Ответчик также указывает, что условия п. 4.14. договоров о возмещении затрат не содержат реальных условий для исполнения указанного обязательства со стороны ответчика, не указан конкретный алгоритм расчета, не согласована форма акта снятия показаний приборов учета, не указаны поверенные лица и способ подтверждения их полномочий, не указаны первичные показания индивидуальных приборов учета и номера их контрольных пломб; истцом не представлена надлежащим образом оформленная первичная бухгалтерская документация, которая бы подтвердила возникновение обязательств у ответчика; требование о взыскании неустойки неправомерно, поскольку истец обосновывает заявленные требования в порядке ст. 15 ГК РФ; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части процентов до суммы 7715 руб. 86 коп. с учетом их начисления за период с 20.09.2019 по 31.03.2022.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) были заключены договоры на оказание услуг по питанию обучающихся образовательных учреждений №10 от 01 июля 2019 г., №10 от 01 октября 2019 г., №10 от 02 декабря 2019, № 10/в от 09.01.2020, по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания в учреждении заказчика.

В обязанности заказчика входит: предоставление исполнителю по согласованию с Учредителем в аренду (в соответствие с п. 4.12.3 договора) на время действия договора специальных помещений для организации питания обучающихся и сотрудников заказчика в соответствии с санитарными правилами и нормами, требованиями техники безопасности и противопожарной безопасности; предоставлять по согласованию с Учредителем в аренду на время действия договора имеющееся холодильное и другое технологическое оборудование.

Согласно п. 4.12.3 договора в рамках исполнения договора исполнитель принимает в использование площади и имущество только для обеспечения питания воспитанников и сотрудников заказчика, с оформлением договора аренды имущества в соответствии с п.п. «к» п. 3.2. Постановления Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2007 г. № 403.

В целях исполнения п. 2.1.1. договора на оказание услуг по организации питания, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 17.10.2018 заключен договор № 2427 о передаче муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа.

Согласно п. 1.1. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее муниципальное имущество: «встроенное помещение и оборудование пищеблока» (перечень прилагается).

По акту приема-передачи 17.10.2018 встроенное помещение и оборудование пищеблока переданы обществу «Общепит».

Согласно п.4.14 договоров на оказание услуг по организации питания исполнитель (общество «Общепит») обязуется производить возмещение стоимости коммунальных услуг, связанных с использованием указанных в пункте 2.1 договора помещений и оборудования, на основании показаний счетчиков учета энергии либо на основании расчетов потребляемых ресурсов соответствующих коммунальных услуг в сроки, установленные действующим законодательством.

Истец в свою очередь заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку в 2019 г. – 2020 г. коммунальных ресурсов.

Как указывает истец, ежемесячно в адрес общества «Общепит» направлялись платежные документы на возмещение стоимости коммунальных услуг, в том числе счета на оплаты, акты выполненных работ (с подписью обеих сторон), ведомость начисления по электроснабжению, ведомость начисления по водоснабжению, ведомость начисления за отопление, итоговый реестр по образовательным учреждениям.

Расчёты по возмещению расходов по коммунальным услугам ответчик получал в спорном периоде, что подтверждается отметками его представителей на документах, однако оплату таких расходов ответчик в полном объёме не произвёл.

Данные расчёты произведены на основании счетов на оплату тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электрической энергии, поставленных истцу ресурсоснабжающими организациями.

Расчёты подготовлены и переданы ответчику специалистами МКУ Управление образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, с которым у истца заключен договор на бухгалтерское обслуживание.

21 мая 2020 г. на имя руководителя общества «Обшепит» было направлено письмо за подписью начальника МКУ Управление образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о необходимости срочного погашения задолженности по возмещению стоимости коммунальных услуг по всем образовательным учреждениям за 2019 год в сумме 2 235 248, 41 руб. и оплаты текущих счетов за 1 квартал 2020 г. (исх.№702 от 21.05.2020 г.) (т.2, л.д. 26).

21 января 2021 г. ответчику предъявлялась письменная претензия за подписью начальника МКУ Управление образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в связи с несвоевременным возмещением стоимости коммунальных услуг с требованием выполнить взятые на себя обязательства и погасить образовавшуюся задолженность перед образовательными учреждениями по состоянию на 31 марта 2020 года в срок до 24 февраля 2021 г. (исх.№60 от 21.01.2021). Однако ответ на данную претензию не был получен, изложенное в претензии требование ответчиком проигнорировано.

26 января 2021 г. в адрес руководителя общества «Общепит» направлены копии актов выполненных работ и реестров за период с января 2019 г. по март 2020 г. по образовательным учреждениям муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (исх.№72 от 26.01.2021 г.).

Кроме того, 16 июля 2021 г. в адрес руководителя общества «Общепит» почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлена претензия в связи с несвоевременным возмещением стоимости коммунальных услуг за подписью заведующего МАДОУ д/с№18, которая 12.08.2021 получена лично директором общества «Общепит» ФИО4, о чем свидетельствует подпись на бланке уведомления. На данную претензию ответ так же не получен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договоров №10 от 01 июля 2019 г., №10 от 01 октября 2019 г., №10 от 02 декабря 2019, № 10/в от 09.01.2020, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) были заключены договоры на оказание услуг по организации питания, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания в учреждении заказчика.

Согласно п.4.14 договоров на оказание услуг по организации питания, исполнитель (общество «Общепит») обязуется производить возмещение стоимости коммунальных услуг, связанных с использованием указанных в пункте 2.1 договора помещений и оборудования, на основании показаний счетчиков учета энергии либо на основании расчетов потребляемых ресурсов соответствующих коммунальных услуг в сроки, установленные действующим законодательством.

В подтверждение оказания услуг истец представил в материалы дела платежные документы на возмещение стоимости коммунальных услуг, направленные ежемесячно в адрес общества «Общепит», в том числе счета на оплаты, акты выполненных работ, подписанные сторонами, ведомость начисления по электроснабжению, ведомость начисления по водоснабжению, ведомость начисления за отопление, итоговый реестр по образовательным учреждениям.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность ответчика составляет 73 143 руб. 18 коп.

Пользование коммунальными услугами должно осуществляться ответчиком на возмездной основе и что такое возмездное пользование ответчиком в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации им согласовано и принято к своим обязанностям перед истцом, следует как из условий договоров на оказание услуг по организации питания, так и из договора аренды, которые в спорный период сторонами исполнялись и доказательства того, что действие указанных договоров в спорный период, предъявленный в настоящем иске, прекратилось, в силу чего, также прекратилось пользование ответчиком коммунальными услугами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Кроме того, в соответствии с условиями договора аренды, именно исполнитель, как арендатор, был обязан осуществить договорное обеспечение своего пользования коммунальными ресурсами при оказании услуги по организации питания, по своему выбору, либо по договору с арендодателем, либо самостоятельно, по договору с ресурсоснабжающими организациями, величина расходов на коммунальные услуги в размер арендной платы не включена.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что у него отсутствуют письменные договорные отношения на пользование коммунальными ресурсами, является следствием его собственного бездействия, уклонения от обеспечения договорного регулирования.

Доказательства того, что ответчик обращался к истцу, арендодателю, к ресурсоснабжающим организациям о заключении договора на приобретение коммунальных ресурсов, но ему в этом отказано, в деле отсутствуют.

Как было указано, расчёты по возмещению расходов по коммунальным услугам ответчик получал в спорном периоде, что подтверждается отметками его представителей на документах, однако оплату таких расходов в полном объёме не произвёл.

Вместе с тем, потребление энергии, воды, использование услуг по отводу стоков является самостоятельным благом, и такое потребление на стороне фактического потребителя образует обязанность по возмещению стоимости такого потребления.

Суд, руководствуясь положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из согласованного сторонами условий пункта 4.14 договоров на оказание услуг по организации питания, а также положений пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 , пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки субъективным предположениям ответчика, истец не заявлял требований о взыскании убытков, так как в спорной ситуации на стороне ответчика в отсутствие, установленных договором, законом оснований возникло неосновательное сбережение денежных средств в виде неоплаты фактически потребленных коммунальных услуг, указанное сбережение произошло за счет истца, которым соответствующая оплата, с учетом особенности порядка финансирования учреждений и доведения до них соответствующих лимитов, произведена.

Согласно п.п. 2.1.1.,2.1.2. договора на оказание услуг по организации питания, заказчик обязан предоставить исполнителю по согласованию с Учредителем в аренду (в соответствие с п. 4.12.3 договора) на время действия договора специальные помещения для организации питания обучающихся и сотрудников заказчика в соответствие с санитарными правилами и нормами, требованиями техники безопасности и противопожарной безопасности. Заказчик обязан также предоставлять по согласованию с Учредителем в аренду на время действия договора имеющееся холодильное и другое технологическое оборудование

В соответствии с пунктом 2.7 договоров Учреждение обязуется предоставлять в возмездное пользование энергоресурсы для оказания услуг, предусмотренных настоящим договором.

То есть сторонами прямо установлено, что предоставление истцом ответчику энергоресурсов для оказания услуг производится на возмездной основе.

Актом приема-передачи от 17.10.2018 подтверждается факт предоставления обществу встроенного помещения и оборудование пищеблока.

Таким образом, с учетом действия в спорный период договоров на оказание услуг по организации питания, устанавливающих пунктом 2.1.1 обязанность Учреждения по предоставлению обществу в аренду специального помещения, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств фактического выбытия данного помещения из владения ответчика, суд приходит к выводу о доказанности факта владения и пользования обществом встроенного помещения.

Довод ответчика в части невозможности согласования сторонами в договоре возмездного оказания услуг обязанность по возмещению коммунальных услуг подлежит отклонению как противоречащий условиям спорных договоров, не соответствующий положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчик добровольно принял на себя обязанность по возмещению стоимости коммунальных услуг.

Условие пункта 4.14 договоров недействительным по каким-либо основаниям в предусмотренном законом порядке не признано, доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Из материалов дела не следует, что в процессе подписания данных договоров ответчик предлагал иную редакцию данного пункта, которая впоследствии не была согласована сторонами.

Напротив, из материалов дела следует, что обязанность по возмещению ответчиком стоимости коммунальных услуг содержится в каждом договоре, заключаемом ответчиком с истцом, при этом каких-либо разногласий при каждом последующем подписании договора, обществом не заявлялось.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету годовой арендной платы на 2019 год, в её состав не входила стоимость коммунальных услуг.

Ссылка ответчика на дело № А07-7071/2021 не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку в рамках данного дела обращалось не Учреждение, а иное лицо, при этом по результатам рассмотрения дела исковое заявление оставлено без рассмотрения, что в силу положений части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заявителю повторно обратиться в арбитражный суд с аналогичными требованиями.

Согласно пояснениям истца, на основании договора на бухгалтерское обслуживание Муниципальное казенное учреждение Управление образования MP Ишимбайский район РБ (далее - МКУ УО) осуществляет бухгалтерское обслуживание Учреждение и имеет право от имени последнего направлять счета и акты контрагентам. Кроме того, на основании п. 1.8. устава истца, Учреждение является юридическим лицом, находящимся в ведомственном подчинении Муниципального казенного учреждения Управление образования муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан». Исходя из этого, на имя ответчика были направлены письма о необходимости срочного погашения задолженности по возмещению коммунальных услуг.

Истцом суду представлены платежные поручения, подтверждающие оплату истцом коммунальных услуг.

Вопреки доводам ответчика претензионный порядок урегулирования спора также подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме - 73 143 руб. 18 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг установлен, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за период с 20.09.2019 по 31.03.20222 составил 7715 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7715 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3234 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 81 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 18 "Ромашка" общеразвивающего вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Общепит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 18 "Ромашка" общеразвивающего вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 73 143 руб. 18 коп. долга, 7715 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3234 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 18 "Ромашка" общеразвивающего вида города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета госпошлину в сумме 81 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.03.2022 № 128.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова