Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А45-29686/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29686/2023
г. Новосибирск
25 июня 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми (ИНН <***>)

к акционерному обществу управляющая компания «Брокеркредитсервис» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен

ответчика: ФИО1, доверенность от 11.08.2023, паспорт, диплом

третьего лица: не явился, уведомлено

установил:

департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу управляющая компания «Брокеркредитсервис» (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410109:2 в размере  95714 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 02.06.2023 в размере 30415 рублей 82 копеек, и далее с 03.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.09.2023 исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением от 16.10.2023  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление мотивировано возникновением на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка без оформленных в установленном законом порядке документов и невнесением платы за использование земельного участка.

Истец представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию за период с 01.11.2017 по 28.05.2020. Также ответчик указал на то, что требование об оплате задолженности за период с 28.05.2020 по 31.10.2020 не подлежит удовлетворению в связи с произведенными оплатами. В обоснование своего довода ответчик указывает, что обязанность по перечислению денежных средств за пользование земельным участком возложено на общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (исполнитель) на основании договора оказания услуг по обеспечению содержания и эксплуатации нежилых помещений от 01.11.2014 № 65, приложением № 1 к которому установлено, что в стоимость месячной платы входит, в том числе,  оплата аренды земли.  Общество с ограниченной ответственностью «Компания БКС» (заказчик по договору от 01.11.2014 № 65)  платежными поручениями от 20.05.2020 № 149401, от 26.06.2020 № 195436, от 03.07.2020 № 205065, от 04.08.2020 № 246027, от 07.09.2020 № 292165, от 02.10.2020 № 330256 перечисляло обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» денежные средства в счет оплаты аренды земельного участка за период с мая 2020 года по октябрь 2020 года. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению ввиду исполнения обязательств по основному требованию.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представило, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2023 № КУВИ-001/2023-127577693 ответчику на праве собственности в период с 22.10.2010 по 12.08.2022 принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером 54:01:4410109:242, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:01:4410109:02.

Пользование земельным участком осуществлялось обществом без оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок, оплата за пользование земельным участком не производилась, в связи с чем,  на стороне общества возникло неосновательное обогащение за период с 01.11.2017 по 31.10.2020 в размере 95714 рублей 87 копеек.

Истец начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 02.06.2023 в размере 30415 рублей 82 копеек.

26.04.2023 департамент направил в адрес общества претензионное письмо с требованием внесения платы за пользование земельным участком в течение 30 дней с момента получения претензионного письма.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту  7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ в Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт  1 статьи 65 ЗК РФ).

Использование земельных участков без оплаты приводит к возникновению у субъекта такого использования неосновательного обогащения в форме сбережения средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Применительно к настоящему делу неосновательным обогащением является сумма в размере 95714 рублей 87 копеек, составляющая плату за фактическое использование ответчиком земельного участка кадастровым номером 54:01:4410109:02 без оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как следует из представленных доказательств, ответчик в период  с 01.11.2017 по 31.10.2020 пользовался земельным участком с кадастровым номером 54:01:4410109:02, площадью 1305,100 кв.м, пользование осуществлялось без оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок.

Факт использования земельного участка ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что ответчик использовал спорный земельный участок в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Расчет неосновательного обогащения в спорный период исчислен истцом по ставкам арендной платы, установленных законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы в порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

Довод ответчика о том, что денежные средства в оплату пользования земельным участком в период с 28.05.2020 по 31.10.2020 была перечислена обществу с ограниченной ответственностью «Спутник», которое в свою очередь должно было перечислить денежные средства департаменту, судом отклоняется.

Третье лицо не представило доказательств перечисления денежных средств департаменту за пользование обществом земельным участком. Департамент данную информацию не подтвердил.  

Факт перечисления ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» денежных средств по условиям договора оказания услуг не может свидетельствовать об исполнении обществом обязанности по оплате пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в его собственности.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт внесения платы за пользование земельным участком в спорный период.

Вместе с этим, суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске исковой давности следует учесть, что истец может требовать удовлетворения требований, исковая давность по которым начала течь не ранее чем три года до обращения в арбитражный суд.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 28.06.2023, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии суда, таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске исковой давности следует учесть, что истец может требовать удовлетворения требований, исковая давность по которым начала течь не ранее чем три года до обращения.

Вместе с тем, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном урегулировании спора, утвержденного Президиумом ВСРФ 22.07.2020).

Истец направил в адрес ответчика претензию 26.04.2023, ответа на претензию не поступило, в связи с чем, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате и соответствующих пени за период до 28.07.2020 не имеется.

Также истцом предъявлены к взысканию проценты, на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2017 по 11.03.2024 в размере 39904 рублей 69 копеек.

Суд предлагал истцу представить технический расчет с учетом доводов ответчика.

Проверив технический расчет, представленный истцом, судом установлено, что он произведен без учета заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Истец увеличил период начисления процентов, при этом об уточнении исковых требований не заявил.

Суд произвел расчет долга за пользование земельным участком с учетом пропуска истцом срока исковой давности. По расчету суда долг составляет 7410 рублей 71 копейка. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд произвел с учетом заявления пропуска срока исковой давности и действия моратория. По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1213 рублей 35 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества управляющая компания «Брокеркредитсервис» (ИНН <***>)  в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 7410 рублей 71 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1213 рублей 35 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.06.2023 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 7410 рублей 71 копейка, исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества управляющая компания «Брокеркредитсервис» (ИНН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 327 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина