Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А53-6041/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6041/20
09 июня 2020 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>,)

о взыскании,



установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» задолженности за период с 01.02.2019 по 30.09.2019 в размере 58 991,41 руб., пени за период с 12.03.2019 по 31.01.2020 в размере 6 183,68 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга.

В предварительном судебном заседании 02.06.2020 представитель АО «Донэнерго» по доверенности от 27.12.2019 ФИО2 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 58 991,41 руб., пени за период с 12.03.2019 по 31.01.2020 в размере 5134,40 руб., исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (АО «Донэнерго») осуществлялась в период с 01.02.2019 по 30.09.2019 поставка тепловой энергии в многоквартирные дома в г. Сальске Ростовской области, которыми управляет ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания».

Свою деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Сальске Ростовской области ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» осуществляет на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 11 июня 2015 года№ 314.

В адрес ответчика был направлен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 28.02.2019 № 256 сопроводительным письмом от 26.03.2019 № 622.

Однако договор по настоящее время ответчиком не подписан.

Факт отпуска тепловой энергии в указанный период подтвержден счетами-фактурами: от 28.02.2019 № 291/13/6/50; от 31.03.2019 № 517/13/6/50; от 30.04.2019 № 744/13/6/50; от 31.05.2019 № 914/13/6/50; от 30.06.2019 № 968/13/6/50; от 31.07.2019 № 10021/13/6/50; от 31.08.2019 № 1 073/13/6/50; от 30.09.2019 № 1 148/13/6/50.

В этой связи выставлены акты приема-передачи товарной продукции: от 28.02.2019 № 291; от 31.03.2019 № 517; от 30.04.2019 № 744; от 31.05,2 № 914; от 30.06.2019 № 968; от 31.07.2019 № 1 021; от 31.08.2019 № 1 073; от 30.09.2019 № 1 148

Сумма задолженности ответчика на день обращения в суд составляет 58991 руб. 41 коп. за период с 01.02.2019 по 30.09.2019, что подтверждено расчетом суммы исковых требований, счетами, актами приемки-передачи товарной продукции, актом сверки взаимных расчетов на 31.10.2019, направленного в адрес ответчика письмом от 18.12.2019 № 3472.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено письмо от 18.12.2019 № 3473 о необходимости погашения суммы задолженности по оплате тепловой энергии и повторно направлены счета-фактуры и акты приема- передачи товарной продукции. Претензия от 18.12.2019 № 3472 ответчиком оставлена без удовлетворения, задолженность по тепловой энергии ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки коммунального ресурса и нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая изложенные нормы права и фактические обстоятельства, суд считает установленным факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате услуг.

На момент принятия судом иска к производству и на день судебного заседания, задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 58 991,41 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.03.2019 по 31.01.2020 в размере 5134,40 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При проверке расчета судом установлено, что расчет истцом произведен арифметически и методологически верно.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 5134,40 руб. пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 185 руб. как подтвержденные документально. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 58 991,41 руб., пени за период с 12.03.2019 по 31.01.2020 в размере 5134,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565 руб., почтовые расходы в размере 185 руб.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 162 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.02.2020 № 106.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина