Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А70-12510/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12510/2018
г. Тюмень
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В. рассмотрел дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмбит-АСУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к непубличному акционерному обществу «Сибирский научно-аналитический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 087 961,09 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 07.08.2018 № 3,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмбит-АСУ» (далее – истец, ООО «Тюмбит-АСУ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Сибирский научно-аналитический центр» (далее – ответчик, общество, НАО «СибНАЦ») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 087 961,09 рублей, в том числе по договору от 09.01.2017 № А032/17 в размере 621 294,77 рублей и по договору от 09.01.2018 от А032/18 в размере 466 666,32 рублей.

Ответчиком отзыв на иск по существу спора не представлен, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца подтвердил правовую позицию, приведенную в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление о вручении № 62505226051640), явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тюмбит-АСУ» (далее – исполнитель) и НАО «СибНАЦ» (далее – пользователь) заключены договоры от 09.01.2017 № А032/17 и от 09.01.2018 № А032/18 на техническую поддержку системы Галактика EPR.

Согласно п. 5.1 договоров (в редакции п. 2 спецификаций к ним) сумма ежемесячной абонентской платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (по договору от 09.01.2017 № А032/17) составляла 146 810,53 рублей, за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 – 155 555,44 рублей (по договору от 09.01.2018 № А032/18).

Оплата услуг по абонентскому обслуживанию подлежала осуществлению пользователем ежемесячно в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания пользователем соответствующего акта сдачи-приемки и получения счета (п.п. 5.5 и 5.6 договоров).

В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (по договору от 09.01.2017 № А032/17) и с 01.01.2018 по 31.03.2018 (по договору от 09.01.2018 № А032/18) исполнителем оказаны услуги на общую сумму 1 087 961,09 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.08.2017 № ТАУП 0000283, от 30.09.2017 № ТАУП 0000323, от 31.10.2017 № ТАУП 0000358, от 30.11.2017 № ТАУП 0000391, от 31.12.2017 № ТАУП 0000430, от 31.01.2018 № ТАУП 0000028, от 28.02.2018 № ТАУП 0000056, от 31.03.2018 № ТАУП 0000086.

В результате неполной оплаты фактически оказанных услуг у НАО «СибНАЦ» перед ООО «Тюмбит-АСУ» возникла задолженность в указанном размере, в целях погашения которой 18.06.2018 исполнитель направил пользователю претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения ООО «Тюмбит-АСУ» в суд с настоящим иском.

Проанализировав фактические обстоятельства произошедшего, а также условия заключенного сторонами договора, суд квалифицирует сложившиеся между ними отношения как отношения, возникшие на основании договора возмездного оказания услуг, подлежащие регулированию гл. 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными истцом доказательствами, признаваемыми судом допустимыми, достоверными и относимыми к рассматриваемому делу, подтвержден факт оказания ООО «Тюмбит-АСУ» в пользу НАО «СибНАЦ» услуг на общую сумму 1 087 961,09 рублей.

Качество оказанных услуг и их количество ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии настоящего судебного акта.

Принимая во внимание приведенную правовую позицию, а также фактические обстоятельства произошедшего, суд признает требования ООО «Тюмбит-АСУ» о взыскании с НАО «СибНАЦ» 1 087 961,09 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Сибирский научно-аналитический центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмбит-АСУ» основной долг в размере 1 087 961,09 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 880 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Поляков В.В.