Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А56-37171/2023

5122/2023-499745(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А5637171/2023
30 ноября 2023 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, <...>, лит.А; ОГРН: <***>; дата регистрации: 09.07.1993; ИНН: <***>);

ответчики:

1. федеральное государственное казённое учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (197022, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.08.2012, ИНН: <***>);

2. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (111250, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.10.2016, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств, при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.02.2023, паспорт, от ответчиков –

1. ФИО3, доверенность от 05.12.2022, паспорт, 2. не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – ответчик) денежных средств в размере 42 383 рублей 59 копеек, составляющих неустойку, начисленную с 16.02.2020 по 17.04.2020, с 16.03.2022 по 17.03.2022, с 16.05.2022 по 17.06.2022, 16.11.2022 по 24.11.2022, с 16.01.2023 по 14.02.2023 за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в период с января 2020 года по декабрь 2022 года, в том числе:

в размере 9822 рублей 04 копеек по договору теплоснабжения в горячей воде от 06.12.2019 № 24252.035.1 (далее – договор № 24252.035.1),

в размере 5209 рублей 09 копеек по договору теплоснабжения в горячей воде от 02.12.2019 № 24256.040.1 (далее – договор № 24256.040.1),

в размере 494 рублей 86 копеек по договору об оплате потребленной тепловой энергии от 06.12.2019 № 24251.035.5 (далее – договор № 24251.035.5),

в размере 26 857 рублей 60 копеек по договору теплоснабжения в горячей воде от 03.12.2019 № 25379.035.1(далее – договор № 25379.035.1),

а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 05.09.2023, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 41 997 рублей 40 копеек согласно расчету по состоянию на 17.04.2023, в том числе:

в размере 9560 рублей 32 копеек по договору от 06.12.2019 № 24252.035.1, в размере 5209 рублей 09 копеек по договору от 02.12.2019 № 24256.040.1, в размере 461 рублей 05 копеек по договору от 06.12.2019 № 24251.035.5,

в размере 26 766 рублей 94 копеек по договору от 03.12.2019 № 25379.035.1,

а в случае недостаточности денежных средств взыскать неустойку с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Определением от 05.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – соответчик, Федеральная служба).

Истец в судебном заседании повторно уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 40 444 рублей 21 копейки, в том числе:

в размере 9227 рублей 51 копейки, по договору от 06.12.2019 № 24252.035.1, в размере 5209 рублей 09 копеек по договору от 02.12.2019 № 24256.040.1,

в размере 452 рублей 15 копеек по договору от 06.12.2019 № 24251.035.5, в размере 25 555 рублей 46 копеек по договору от 03.12.2019 № 25379.035.1,

а в случае недостаточности у ответчика денежных средств взыскать неустойку в порядке субсидиарной ответственности с соответчика.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца, пояснившим, что в расчете им учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за период до 19.03.2020 (включительно) и мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени), действовавший с 06.04.2020 по 01.01.2021 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Соответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 05.09.2023 об отложении рассмотрения дела, направленная соответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получена адресатом 23.09.2023.

Федеральная служба возражений против исковых требований не представила; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договоров № 24252.035.1, № 24256.040.1, № 25379.035.1, подписанных с протоколами разногласий, истец (ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу (поставку) ответчику (абоненту) тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) на точку поставки, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).

Датой начала поставки ресурососнабжающей организацией тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) считается 01.01.2020.

На основании договора № 24251.035.5, вступившего в силу 01.01.2020, ответчик (потребитель) обязался своевременно оплачивать истцу (ресурсоснабжающей организации) потребленную тепловую энергию.

Приложения к договорам содержат сведения об объектах теплоснабжения и их характеристиках по адресам:

ул.Хлопина, д.5, корп.2, лит.А (административное здание) (договор № 24252.035.1);

ул.Бутлерова, д.34, лит.А (гараж) (договор № 24251.035.5); пр.Непокорённых, д.9, корп.5, лит.А (гараж) (договор № 25379.035.1); ул.Тамбасова, д.13, лит.А (административное здание) (договор № 24256.040.1).

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом 6 договоров № 25385.043.1, № 25471.038.1, № 25485.046.1 определен порядок расчетов за тепловую энергию, согласно которому стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов; расчетный период установлен равным одному календарному месяцу (пункты 6.1, 6.13 договоров). Согласно пункту 6.9.2 договоров до пятнадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных согласно пункту 6.9.1 договоров, на

основании платежных документов, выставленных ресурсроснабжающей организации в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.9.2 договора № 29204.036.3 установлено, что ответчик (плательщик) оплачивает фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), с учетом средств, ранее внесенных согласно пункту 4.9.1 договора, на основании платежных документов, выставленных истцом.

Истец исполнил обязанность по поставке тепловой энергии, передав ответчику в период с января 2020 года по декабрь 2022 года тепловую энергию стоимостью:

3 739 040 рублей 77 копеек на основании договора № 24252.035.1, 2 217 298 рублей 07 копеек на основании договора № 24256.040.1, 410 110 рублей 38 копеек на основании договора № 24251.035.5,

3 420 860 рублей 95 копеек на основании договора № 25379.035.1.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что потребленная по договорам тепловая энергия за указанный спорный период оплачена с нарушением установленных договорами сроков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил неустойку в сумме 40 444 рублей 21 копейки, в том числе: в размере 9227 рублей 51 копейки, по договору от 06.12.2019 № 24252.035.1,

в размере 5209 рублей 09 копеек, по договору от 02.12.2019 № 24256.040.1, в размере 452 рублей 15 копеек, по договору от 06.12.2019 № 24251.035.5,

в размере 25 555 рублей 46 копеек, по договору от 03.12.2019 № 25379.035.1,

Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Судом приняты объяснения истца, пояснившего, что при уточнении исковых требований им учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в том случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Пунктом 5 статьи 123.22 ГК РФ предусмотрено, что казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 6 статьи 161 БК РФ также предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу подпункта 90 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, Росгвардия осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, Российская Федерация в лице Росгвардии, исходя из положений пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункта 90 пункта 9 раздела II Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», и пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является соответчиком по требования к ответчику.

Как следует из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», по смыслу пункта 7 статьи. 161, пункта 10 статьи 242.3 БК РФ кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казённому учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных

обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

В пункте 13 того же постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств – за счет средств соответствующего бюджета.

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казённых учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств, а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 20.04.2023 № 12157 подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы

заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются истцу ответчиками.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ИНН: <***>), а в случае недостаточности у него денежных средств взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: <***>) в пользу в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 40 444 рублей 21 копейки, составляющие неустойку, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.