Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А66-10313/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10313/2020
г.Тверь
03 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения от 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Истца – ФИО2, Ответчика –ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь,

к Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Звёзды», г.Тверь,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – ответчик, Департамент) 92 356,33 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2018 года – май 2020 года (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 29.01.2021 года).

Определением от 29 июля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.11.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Звёзды», г. Тверь.

Ответчик заявил ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Заявленное ходатайство судом было удовлетворено. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

Третье лицо о рассмотрении дела извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечило.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании Истец поддержал требования в размере 92 356,33 руб., первоначально заявленные.

Ответчик по иску возражал, сослался на неверное применение ставки НДС при расчете задолженности.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что истец в отсутствие заключенного письменного договора, поставлял ответчику тепловую энергию в нежилое помещение расположенное по адресу <...> (1 этаж № 1-11) площадью 89,8 кв.м. за период февраль 2018 года – май 2020 года.

Оплата тепловой энергии, потребленной за спорный период, ответчиком не произведена, в результате чего, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 92 356,33 руб.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство и послужило обращением истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений статьями 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку истец поставил ответчику тепловую энергию, у последнего, в силу статьи 8 ГК РФ, возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной энергии, а у истца – право требовать этой оплаты.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на поставку тепловой энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое потребление услуг энергоснабжающей организации определяется принадлежностью сетей, через которые осуществляется энергоснабжение.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора на поставку тепловой энергии в спорный период не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить поставщику стоимость потребленной энергии.

Довод Департамента о том, что надлежащим Ответчиком по делу является ООО «Звезды» как арендатор спорного помещения на основании договора аренды нежилого помещения № 4992 от 09.02.2018, суд отклоняет на основании следующего.

Рассматриваемое нежилое помещение площадью 89,8 м2, расположенное по адресу <...>, принадлежит Муниципальному образованию город Тверь.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя его содержания.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери является надлежащим ответчиком по делу.

Факт поставки истцом тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, универсальными передаточными документами, расчетом теплопотребления нежилого фонда. Расчет объема и стоимости тепловой энергии за спорный период произведен истцом правомерно.

Доказательств потребления тепловой энергии у иного лица как и доказательств потребления тепловой энергии в ином объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременного погашения задолженности за спорный период.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Суду представлен справочный расчет задолженности (91 816,97 руб.) с перерасчетом по ставке НДС, действующей в спорный период. Арифметических разногласий по расчету не заявлено.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 91 816,97 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о ее распределении по итогам рассмотрения спора не требует разрешения, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 91 816,97 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период февраль 2018 года – май 2020 года.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.Е. Рощина