Определение от 19 апреля 2026 г. АС Республики Адыгея

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


об оставлении заявления об установлении требований кредитора без движения


г. Майкоп Дело № А01-5652-3/2024 20 апреля 2026 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н. ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Бюро по взысканию» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А01-5652/2024 по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской обл. Респ. Казахстан,ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

13.04.2026 общества с ограниченной ответственностью «Бюро по взысканию» посредством системы «Мой Арбитр», направило в Арбитражный суд Республики Адыгея заявление о включении требований в реестр кредиторов задолженности в общей сумме 6 100 рублей. Совместно с заявлением, кредитором направлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отсрочке уплаты госпошлины.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).


Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно подпунктам 1, 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с данным пунктом, исходя из существа заявленных требований.

При подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- до 100 000 рублей – 10 000 рублей;


- от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей – 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей;

- от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей – 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей;

- от 10 000 001 рубля до 50 000 000 рублей – 325 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 10 000 000 рублей;

- свыше 50 000 000 рублей – 725 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей, но не более 10 000 000 рублей.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики уплачивают государственную пошлину, при обращении в арбитражные суды до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы.


При этом, по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникших в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающихся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах даны разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

Так, в соответствии с приведенной в Обзоре правовой позицией, в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;


5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро по взысканию» обратилось в арбитражный суд, направив заявление в электронном виде.

В подтверждение невозможности уплаты государственной пошлины к заявлению приложены Сведения ФНС России от 04.04.2026 № 388906 об открытых счетах, согласно которым у заявителя имеется один открытый счет ( № <***>) в Банке ВТБ (публичном акционерном обществе).

В качестве доказательства тяжелого имущественного положения представлены:


- справка Банка ВТБ (публичного акционерного общества) от 20.02.2026 № 2-2-009-b8cбе2 об остатках и движении денежных средств по счету № <***>;

- справка Банка ВТБ (публичного акционерного общества) от 04.04.2026 № 2-2-011-17е811 об оборотах, остатках и картотеке по счету № <***>.

Согласно представленным документам на расчетном счете № <***> по состоянию на 02.04.2026 имеется остаток денежных средств в размере 2 578,01 рубля.

Однако наличие у заявителя свободных денежных средств, даже в размере, недостаточном для полной оплаты пошлины, не свидетельствует об объективной невозможности произвести платеж как таковой. Установленный законом механизм предполагает, что при наличии какой-либо части необходимой суммы, заявитель обязан исполнить свою процессуальную обязанность в максимально возможном для него объеме.


Заявителем не представлены надлежащие и исчерпывающие доказательства, опровергающие возможность частичной оплаты государственной пошлины за счет имеющихся у него средств.

В частности, не подтверждено, что все имеющиеся у общества денежные ресурсы заблокированы, арестованы или зарезервированы для неотложных обязательных платежей, исключающих возможность направления их на цели судебного сбора.

Следовательно, имущественное положение заявителя, подтвержденное представленными справками банков, не может быть расценено как абсолютно исключающее возможность уплаты государственной пошлины. Напротив, наличие остатков на счетах создает правовые основания для вывода о том, что заявитель должен нести судебные расходы соразмерно своим финансовым возможностям.

Таким образом, из представленных доказательств судом не усмотрено тяжелого имущественного положения заявителя.

При этом, судом также учтен вид предпринимательской деятельности заявителя - деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (профессиональная коллекторская деятельность).

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, во избежание нарушения прав и законных интересов кредитора, суд, на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить заявление кредитора без движения и предложить заявителю представить документ, подтверждающий оплату государственный пошлины в установленном порядке и размере, либо копию исполнительного документа (судебный приказ, исполнительный лист).

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Суд разъясняет истцу, что согласно пункту 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.


В соответствии с пунктом 4 статьи 128 АПК РФ, если вышеуказанные недостатки в установленный судом срок не будут устранены, арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

В связи с чем, руководствуясь статьями 126, 128184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Бюро по взысканию» о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины – отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Бюро по взысканию» о включении в реестр требований кредиторов оставить без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и в срок до 22 мая 2026 года представить соответствующие документы в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Заявителю разъясняется, что, в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы, арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При представлении документов необходимо ссылаться на номер дела и указывать судью, в производстве которого находится настоящее дело.

Судья В.Н. Нефедов