Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А61-281/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-281/2021
город Владикавказ
07 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская Тракторная компания»

к ответчику – Акционерному обществу «Владикавказский вагоноремонтный завод имени С.М. Кирова»

о взыскании 919 715 рублей 34 копеек (с учетом уточнений),

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

ООО «ВТК» обратилось в суд с иском о взыскании с АО «ВВРЗ им. С.М.Кирова» по Договору поставки № 121/2020 ВРЗ от 27.07.200 в размере 939 636 рублей, неустойки за период с 16.11.2020 по 22.01.2021 в размере 6 389 рублей 52 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более 100% от суммы задолженности, 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 21 921 рубль в возмещение расходов по оплате госпошлины.

10.06.2021 в материалы дела поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец, в связи с частичной оплатой суммы долга, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 900 000 рублей, неустойку за период с 17.11.2020 по 15.06.2021 в размере 19 715 рублей 34 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности и 21 921 рубль в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив письменные материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 121/2020ВРЗ от 27.07.2020, согласно условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю листовой прокат горячекатаный, а покупатель – принять и оплатить товар.

Истец (поставщик) свое обязательство по передаче товара выполнил, однако ответчик (покупатель) оплату за полученный товар не произвел.

В результате за ответчиком образовалось 939 636 рублей основного долга за поставленный по договору товар, что подтверждается товарной накладной, подписанной ответчиком и скрепленной печатью (л.д. 16).

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено частичное погашение задолженности, в результате чего сумма долга составила 900 000 рублей.

Ответчик обязанность по оплате поставленной продукции на указанную сумму не исполнил. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 Кодекса поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец исполнил обязательство по поставке. Ответчик факт поставки не оспаривает.

Истец обращался к ответчику с претензией от 02.12.2020 № Ю-1231 с просьбой погасить задолженность, однако претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

В материалах дела нет сведений о каких-либо претензиях со стороны ответчика к объему и качеству поставленного товара. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед истцом, не представлено.

Кроме того, в отзыве от 25.03.2021 №юр/32 ответчик факт образования задолженности перед истцом в заявленном размере не оспаривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 900 000 рублей основного долга.

Истец также заявил о взыскании неустойки со ссылкой на п. 6.3. в размере 19 715 рублей 34 копеек за период с 17.11.2020 по 15.06.2021, с продолжением начисления пеней на сумму основного долга (900 000 рублей) в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Как указано в статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 322 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 6.3. договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. При этом общая сумма пени не может превышать подлежащую оплате стоимость.

Просрочка оплаты по договору подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). Вместе с тем, расчет пеней истцом проверен и признан арифметически неверным.

Согласно п. 2.4. договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45-ти календарных дней с момента получения товара.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору поставки в сумме 19 715 рублей 34 копеек, с продолжением начисления пеней с 16.06.2021 до фактической оплаты суммы основного долга, начисленных на сумму основного долга в размере 900 000 рублей из расчета 0,01% за каждый день просрочки, но не более 100% от задолженности).

Истец также заявил о взыскании 80 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления истец представил копию договора об оказании юридических услуг от 02.12.2020 № 61-Ю20, копии незаверенных Банком платежных поручений от 18.12.2020 № 1527, от 31.12.2020 № 1598.

Размер вознаграждения должен определяться с учетом фактически совершенных действий. Рассмотрение дела не являлось сложным ни по объему представленных доказательств, ни по характеру спора, не требовало от юриста больших временных, интеллектуальных затрат и профессиональных нагрузок; ответчик не оспаривал факт получения товара, товарная накладная подписана ответчиком без замечаний, у представителя отсутствовала необходимость обращения к практике Верховного Суда РФ, использование знаний других отраслей права.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 №6 3-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившим статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическими и юридическими лицами (далее – доверители) в целях защиты в их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Согласно части 2 статьи 1 указанного Закона адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Таким образом, адвокат презюмируется законом как профессиональный специалист в области юриспруденции, в том числе, профессиональный представитель, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, несущий, в том числе, корпоративную ответственность за ненадлежащее осуществление адвокатской деятельности. На адвоката возлагаются и дополнительные обязательства, в том числе публично-правового характера, в виде обязания бесплатного осуществления юридической помощи в случаях указанных законом. Адвокат также несет расходы, связанные с пребыванием в составе соответствующего адвокатского объединения.

Иные же представители, не являющиеся адвокатами, не несут соответствующего бремени и ответственности.

Доказательства, того, что доверенное лицо является адвокатом, в материалы дела не представлены.

Кроме того, из Картотеки арбитражных дел следует, что в производстве Арбитражного суда РСО-Алания имеются дела №А61-275/2021, А61-279/2021, А61-398/2021 с теми же сторонами, что и в настоящем деле, а также со схожими фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного, суд, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, признал подлежащими возмещению судебные расходы в размере 40 000 рублей с учетом разумности понесенных издержек. В остальной части заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина в федеральный бюджет.

Истцом при подаче иска в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 21 921 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 8 Постановления от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлины» Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что сумма основного долга была частично оплачена ответчиком после подачи искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Владикавказский вагоноремонтный завод имени С.М. Кирова» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская Тракторная компания» задолженность по Договору поставки № 121/2020 ВРЗ от 27.07.200 в размере 900 000 рублей, неустойку за период с 17.11.2020 по 15.06.2021 в размере 19 715 рублей 34 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга (900 000 рублей) в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более 100% от суммы задолженности, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 21 921 рубль в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Баскаева Т.С.