Решение от 28 января 2021 г. по делу № А07-40407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40407/19
г. Уфа
28 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2021

Полный текст решения изготовлен 28.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН 0275916687, ОГРН 1180280077889)

к ООО "ЮНИСТРОЙ" (ИНН 0277050844, ОГРН 1020203089158)

о взыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 892 851 руб. 60 коп., 2 500 руб. морального вреда (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №116 от 30.12.2020;

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЮНИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 431 682 руб. 60 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019 по делу №А07-34974/2017 заявление Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено, произведена замена Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - Акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании (с учетом уточнений) убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 892 851 руб. 60 коп., 2 500 руб. морального вреда.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.05.2013 между МУП "ИСК г. Уфы" (заказчик) и ООО "Юнистрой" (подрядчик) был заключен договор подряда N ИСК 547 (далее - Договор) на капитальное строительство жилого дома N 5 (блок - секции В, Г, Д) на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и территорией СОШ N109, в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан с чистовой отделкой жилой части и мест общего пользования и черновой отделкой встроено-пристроенных помещений (ВВП), с инженерными сетями до первого колодца и благоустройством, а также с подземной автостоянкой на 36 машиномест (далее - "Объект").

В соответствии с пунктом 4.1 договора ООО "Юнистрой" обязалось приступить к выполнению работ с июня 2013 года и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию (передачу по акту эксплуатирующей организации) в марте 2015 года.

Указанные сроки выполнения работ не изменялись.

Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается актами сверок.

Ответчик обязательства не выполнил. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию секции Д жилого дома N5 было получено 31.05.2016, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N02-RU03308000-572Ж-2014.


Ленинский районный суд г. Уфы РБ 08.06.2017г. удовлетворил иск ФИО3 к МУП «ИСК г. Уфы» об одностороннем отказе от договора долевого участия в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта в срок, превышающийустановленный договором срок передачи более чем на два месяца, и взыскал с МУП «ИСК г. Уфы» сумму договора в размере 3 604 110 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 350 000 руб., проценты за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 250 000 руб., моральный вред 5 000 руб., услуги представителя 25 000 руб., штраф - 500 000 руб., госпошлина - 27 722,6 руб. Всего: 4 761 832,6 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РеспубликиБашкортостан от 07.09.2017г. данное решение было изменено и вынесено новое решение, которым суд взыскал с МУП «ИСК г. Уфы» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 785 703,21 руб., процент за нарушение срока возврата денежных средств в размере 538 256,79 руб., штраф за неудовлетворение вдобровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб. Всего: 6 035 792,60 руб.

Инкассовым поручением № 1 от 03.10.2017г. денежные средства в размере 6 035 792,60 руб. были списаны с расчетного счета МУП «ИСК г. Уфы» в пользу ФИО3

Факт причинения истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств подтверждается в частности разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №02-1Ш03308000-572Ж-2014, решением Ленинского районного суда г. Уфы от 08.06.2017 г., апелляционным определением ВС РБ от 07.09.2017г., инкассовым поручением №1 от 03.10.2017г.

При этом, поясняем, что представленные в материалы дела доказательства и подлежащие установлению в рамках данного дела обстоятельства ранее являлись предметом рассмотрения дела№А07-34974/2017 по иску АО "СЗ ИСК г. Уфы" к ООО "Юнистрой" о возмещении убытков, понесенных в связи с нарушением сроков ввода в эксплуатацию секции Д жилого дома № 5 на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и территорией СОШ№109, в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2019г. по делу №А07-34974/2017 установлено наличие обоюдной вины сторон договора подряда №ИСК 547 от 29.05.2013г. в нарушении сроков ввода секции Д спорного жилого дома в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, в силу наличие обоюдной вины истца и ответчика в возникновении убытков, связанных с несвоевременным вводом объекта в эксплуатацию, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50% от суммы процентов за пользование денежными средствами, определенные апелляционным определением ВС РБ от 07.09.2020г. в размере 892 851 руб. 60 коп. (= 1 785 703 руб. 21 коп. / 2)

В связи с нарушением ООО «Юнистрой» сроков выполнения работ по

Договору строительного подряда от 29 мая 2013 года № 547 и срока ввода объекта в эксплуатацию, МУП «ИСК г. Уфы» причинены убытки в виде реального ущерба в размере 2 431 682,60 (два миллиона четыреста тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят два) руб. 60 коп.

Требование (претензию) истца от 21.09.2018 г. о возмещении убытков по Договору подряда в размере 2 431 682 руб. 60 коп. ответчик оставил без внимания.

Не получив в добровольном порядке удовлетворения требований, содержащихся в претензиях, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между МУП ИСК г.Уфы (заказчик) и ООО «Юнистрой» (подрядчик) 29.05.2013 был заключен договор подряда №ИСК 547 (далее - Договор) на капитальное строительство жилого дома №5 (блок - секции В, Г, Д) на территории, ограниченной улицами Комарова, Мира, Интернациональной и территорией СОШ №109, в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан с чистовой отделкой жилой части и мест общего пользования и черновой отделкой встроено-пристроенных помещений (ВВП), с инженерными сетями до первого колодца и благоустройством, а также с подземной автостоянкой на 36 машиномест (далее - «Объект»).

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения из договора подряда.

В силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ООО «Юнистрой» обязалось приступить к выполнению работ с июня 2013 года и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию (передачу по акту эксплуатирующей организации) в марте 2015 года.

В соответствии с п. 9.8 договора штрафы, предъявленные заказчику инвесторами, заказчик вправе возместить за счет подрядчика в регрессном порядке, если в их возникновении повинен подрядчик.

В соответствии с ч.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу данной статьи для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно совокупности таких обстоятельств, как наличие самих убытков, противоправное поведение ответчика (вина в неисполнении своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками одной стороны и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств другой стороной, а также размер убытков.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Всесторонне исследовав представленные по делу доказательства, судом установлен факт причинения истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

В связи с просрочкой ввода в эксплуатацию указанного жилого дома дольщик ФИО3 обратился в адрес Муниципального унитарного предприятия "ИСК г. Уфы" с иском о расторжении договора долевого участия.

08.06.2017 г. решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ по делу №2-1793/2017 исковые требования частично удовлетворены и с Муниципального унитарного предприятия "ИСК г. Уфы" в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма (стоимость квартиры) в размере 3 604 110 руб., проценты за пользоавние чужими денежными средствами в размере 350 000 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 250 000 руб., 5 000 руб. моральный вред, 25 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 27 722 руб. 60 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан данное решение по делу №2-7496/2016 изменено в части. Судом апелляционной инстанции в отмененной части взысканы в пользу ФИО4 1 785 703 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за нарушение возврата денежных средств в размере 538 256 руб. 79 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Инкассовыми поручениями №1 от 03.10.2017 с расчетного счета Муниципального унитарного предприятия "ИСК г. Уфы" в пользу ФИО4 списаны денежные средства в размере 6 035 792 руб.

Таким образом, с МУП "ИСК г. Уфы" в пользу ФИО4 взысканы и списаны денежные средства в размере 6 035 792 руб. в связи с чем, истец понес убытки .

Ссылаясь на то, что пунктом 9.8. договора №ИСК 547 от 29.05.2013 г. предусмотрено возмещение штрафных санкций за счет подрядчика – Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИСТРОЙ", истец направил в его адрес претензию с требованием о возмещении убытков, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 4.1 договора ООО «Юнистрой» обязалось приступить к выполнению работ с июня 2013 года и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию (передачу по акту эксплуатирующей организации) в марте 2015 года.

Из представленного в материалы дела Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что объект введен в эксплуатацию 31.05.2016. Соответственно до указанной даты ответчик обязан был передать истцу объект капитального строительства и ввести его в эксплуатацию.

Указанные обязательства ответчиком не исполнены в срок в связи, с чем ответчик понес убытки в виде оплаты неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов дольщикам по решениям и определениям судов общей юрисдикции.

Всего по решению и определению суда общей юрисдикции, представленным в материалы дела, взыскано 6 035 792 руб. 60 коп.

Предметом настоящего спора являются регрессные требования МУП "ИСК г. Уфы" о возмещении ущерба, причиненного в результате неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора подряда, в части взысканной решением суда общей юрисдикции суммы процентов за пользование денежными средствами 892 851 руб. 60 коп.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заказчик (МУП «ИСК»), являясь участником гражданских правоотношений, при заключении договора подряда N ИСК 547 от 29.05.2013, также должен был действовать разумно и добросовестно, предполагая, что устанавливаемый им срок выполнения комплекса строительно-монтажных работ, объем заказанных работ, является реальным, достаточным для ввода объекта в эксплуатацию и у заказчика имеется вся необходимая согласованная документация, позволяющая подрядчику выполнить в установленный срок обязательства по выполнению строительно-монтажных работ.

По общим правилам вводом объекта в эксплуатацию и сдачей его государственной приемочной комиссии занимается Заказчик. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается непосредственно Заказчику объекта.

Порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и перечень необходимых для этого документов для обращения в соответствующий орган исполнительной власти установлены статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением разрешения в уполномоченный орган в предусмотренный договором срок, то есть до марта 2015 г., доказательства того, что объект не введен в эксплуатацию только по вине ответчика.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных статьей 5 «обязательства подрядчика» Договора подряда, из чего следует, что ответчик свои обязательства по договору исполнял добросовестно, допустив вместе с тем просрочку.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, в том числе, неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона N 214-ФЗ).

В указанном случае застройщик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства (часть 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ). Понесенные истцом в связи с уплатой проценты за нарушение сроков передачи квартир дольщикам убытки могут быть признаны возникшими по вине подрядчика, несвоевременно исполнившего обязательства по выполнению работ по договору и сдаче завершенного строительством объекта.

При таких обстоятельствах, суд усматривает наличие вины ответчика в возникновении убытков, связанных с несвоевременным вводом объекта в эксплуатацию и считает необходимым взыскать в пользу ответчика 895 651 руб. 60 коп.

Вина ответчика в возникновении ущерба, связанного с выплатой в пользу физического лица денежной суммы, взысканной с истца на основании вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, размер процентов за неисполнение обязательства определен решением и определением судов общей юрисдикции.

Понесенные расходы размере 895 651 руб. 60 коп. находятся в причинно следственной связи с действиями ответчика, сумма заявлена с учетом наличия обоюдной вины в просрочки исполнения обязательства по своевременной передаче квартиры участнику долевого строительства.

При таких обстоятельствах с учетом устоявшейся практики по аналогичным делам, суд находит обоснованным предъявление регрессных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 895 651 руб. 60 коп.

При этом взысканные по решениям и определению судов общей юрисдикции судебные расходы в виде возмещения в порядке регресса взысканного судом общей юрисдикции морального среда в размере 2 500 руб., не находятся в причинной связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по Договору, а потому не подлежат взысканию в качестве убытков.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если дольщиком является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Если застройщик откажется уплатить неустойку, дольщик, обратившись в суд, может дополнительно потребовать компенсации морального вреда, взыскания штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя (50% присужденной суммы), а также возмещения судебных расходов и даже затрат на наем жилья за период просрочки передачи квартиры.

Причиной взыскания с застройщика компенсации морального вреда в данном случае является неисполнение обществом в добровольном порядке требований гражданина-дольщика, а не действия (бездействие) ответчика. Доказательств обращения истца в претензионном порядке к ответчику с требованием о возмещении убытков, до разрешения судом общей юрисдикции по существу требований дольщика, истцом не представлено.

Поскольку убытки в виде компенсации морального вреда, предусмотренные статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", понесены истцом в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований потребителя, то есть обусловлены поведением самого истца, и отсутствуют доказательства того, что убытки в указанной части причинены истцу по вине и вследствие виновных действий ответчика, указанные расходы не могут быть предъявлены в качестве убытков в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЮНИСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 895 651 руб. 60 коп. сумму убытков, 20 907 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

АО "СЗ ИСК Г. УФЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 14 251 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением № 6430 от 11.12.2018 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева