Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А40-147994/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147994/23-72-1219
г. Москва
08 февраля 2024 г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 января 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 08 февраля 2024 г.


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙД СЕРВИС" (117393, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 56, ЭТАЖ 13, КОМ. 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2022, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Creature Bolashaq (Гражданин Казахстана ФИО2 Мухаметали, ИНН/БИН: 000201500154, РНН: 601110005793, Дата регистрации: 22.01.2021, Адрес: А32А7М2, <...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору купли-продажи медицинского оборудования №KZ-3-07/04/2023 от 07.04.2023г. в размере 17 000 000 ТЕНГЕ, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 27.06.2023 в размере 249 643 ТЕНГЕ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.06.2023 по дату фактического возвращения неосновательного обогащения, начисленные на основную сумму долга (17 000 000 ТЕНГЕ) по базовой ставке Национального банка Республики Казахстан, действующей в соответствующий период.

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по дов. от 27.06.2023 года, диплом

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕЙД СЕРВИС" (далее – Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Creature Bolashaq (далее – Ответчик, Продавец) о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи медицинского оборудования №KZ-3-07/04/2023 от 07.04.2023г. в размере 17 000 000 ТЕНГЕ, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 27.06.2023 в размере 249 643 ТЕНГЕ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.06.2023 по дату фактического возвращения неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд счёт возможным рассмотреть спор в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2023 между ООО «ТРЕЙД СЕРВИС» и Индивидуальным предпринимателем Creature Bolashaq в лице ФИО2 Мухаметали заключен договор купли-продажи медицинского оборудования № KZ-3-07/04/2023 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется поставить Оборудование и передать его в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять это Оборудование и уплатить за него Цену Договора.

Согласно Приложению № 1 «Спецификация № 1» стороны достигли соглашение о поставке Оборудования на следующих условиях: 1) Под Оборудованием стороны понимают систему интраоперационного контроля качества коронарного и сосудистого кровотока Medistim MiraQ™ Cardiac Ultimate (MQU0), Норвегия, в количестве 1 шт. 2) Срок поставки - 60 календарных дней с момента осуществления предоплаты (в соответствии с п. 2 Договора период поставки: с «10» июня 2023 г. по «20» июня 2023 г.). 3) Способ доставки - до склада Покупателя за счет Поставщика. 4) Цена Договора - 81 800 000 ТЕНГЕ. 5) Порядок расчетов - 50% Цены Договора в течение 50% банковских дней с момента подписания Спецификации № 1. но не ранее получения счета на оплату Оборудования. Оставшиеся 50% оплачиваются в течение 7 банковских дней с подписания акта о принятии Оборудования по качеству и комплектности.

10.04.2023 Покупателем был внесен авансовый платеж в размере 40 900 000 ТЕНГЕ, что подтверждается банковским ордером № 907 от 10.04.2023 с отметкой банка (ООО «ФФИН БАНК») об исполнении.

17.04.2023 в адрес Продавца было направлено письмо о возврате средств в связи с изменением условий поставки. Фактически Покупатель потребовал возврата денежных средств в связи с отсутствием у Продавца разрешения правообладателя на продажу в Оборудования Российской Федерации.

17.04.2023 Продавец уведомил Покупателя о частичном возврате суммы предоплаты в размере 32 000 000 ТЕНГЕ, предоставив платежное поручение № 1 (АО «Банк ЦентрКредит»). Однако указанный платеж поступил в банк получателя, но был возвращен отправителю в связи с отсутствием в реквизитах платежа наименования получателя (ООО «ТРЕЙД СЕРВИС»).

21.04.2023 в адрес Продавца было направлено письмо-уведомление с требованием о возврате суммы предоплаты.

26.04.2023 в адрес Продавца было направлено повторное письмо-уведомление о возврате суммы предоплаты.

02.05.2023 в адрес Продавца была направлена досудебная претензия.

10.05.2023 Продавец подтвердил факт расторжения Договора и сообщил Покупателю о намерении возвратить сумму предоплаты по частям: 23 900 000 ТЕНГЕ - до 05.05.2023: 17 000 000 ТЕНГЕ-до 25.05.2023.

05.05.2023 Продавец произвел частичный возврат предоплаты в размере 23 900 000 ТЕНГЕ, что подтверждается платежным поручением № 5 (АО «Банк ЦентрКредит»).

Таким образом, неосновательное обогащение Ответчика составило 17 000 000 ТЕНГЕ.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных ГК РФ (ч.2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На дату обращения в суд, денежные средства Ответчиком не возвращены, что послужило основаниям для обращения в суд. В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие погашение возврат денежных средств или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данном возврате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 000 000 ТЕНГЕ подлежит удовлетворению.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за период с 26.05.2023 по 27.06.2023 в размере 249 643 ТЕНГЕ.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2017 год, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения рт их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Когда отсутствуют такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Поскольку сумма долга выражена в ТЕНГЕ, то сведения о базовой процентной ставке публикует Национальный банк Республики Казахстан (https://nationalbank.kz/).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению в размере 249 643 ТЕНГЕ в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 28.06.2023 г.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов с 28.06.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 28.06.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом понесены связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы на сумму 280 000 руб. , что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи № СЮ-23/112 от 14.03.2023, счетом № 696 от 16.06.2023 и платежным поручением № 159042 от 16.06.2023; на сумму 280 000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов документы подтверждают несение заявителем расходов заявленном размере.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1)

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В данном случае, рассмотренное дело не являлось сложным и объемным. Истцом не представлено доказательств того, что подача типового искового заявления, объем которого составил менее страницы и не содержал даже реквизитов большинства документов, на которые ссылался истец в обоснование иска, потребовало значительного количества времени и объема труда.

В связи с чем, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, количества и времени проведения судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, распределения бремени доказывания, сложившейся судебной практики (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд полагает подлежащими возмещению судебные расходы в размере 45 000 руб

В остальной части требование о возмещении судебных расходов признается судом не подлежащим удовлетворению, как превышающие разумные пределы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Creature Bolashaq в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД СЕРВИС» 17 000 000 (Семнадцать миллионов) тенге неосновательного обогащения, 249 643 (Двести сорок девять тысяч шестьсот) тенге процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 27.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.06.2023 по дату фактического возвращения неосновательного обогащения, начисленные на сумму долга по базовой ставке Национального банка Республики Казахстан, действующей в соответствующий период, 39 334 (Тридцать девять тысяч триста тридцать четыре) руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а также 45 000 (Сорок пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя;

В остальной части удовлетворения заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова