Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А40-159213/2022

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 159213/22-29-1482
город Москва
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения 26.09.2022 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 30.09.2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАФТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2005, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 661 781,07 руб., в том числе долга в размере 619 645,20 руб., неустойки в размере 42 135,87 руб., а также госпошлины в размере 16 236 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАФТ" в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании денежных средств в размере 661 781,07 руб., в том числе долга в размере 619 645,20 руб., неустойки в размере 42 135,87 руб., а также госпошлины в размере 16 236 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАФТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2005, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не оспаривает факт оказания услуг истцом.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАФТ» и АО «ПОЧТА РОССИИ» заключен Договор МО-32110831932 от 14.12.2021 г., в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать услуги по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом.

Согласно п. 2.2.8, п. 10.3.3 Договора, Ответчик обязался оплачивать услуги Истца в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако ответчик свои обязательства по оплате услуг Истца не исполнил.

Судом установлено, что услуги истцом оказывались, что Заказчик непосредственно подтвердил подписанием акта № 743 от 13.03.2022 г.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке исполнитель направил в адрес Заказчика претензию № 05/05-1 от 05.05.2022 г.

Ответчик прислал в адрес Истца ответ на претензию исх. № 2.2.11.2.1-01/107 от 18.05.2022 года, в котором Ответчик подтвердил получение претензии Исполнителя, однако в своем ответе Заказчик указал, что акт выполненных работ от 13.03.2022 года № 743 должен быть скорректирован, оплата может быть произведена только после корректировки первичной документации. На аргумент о том, что акт подписан Ответчиком, а услуги действительно оказаны Истцом, Заказчик не ответил.

Истцом 05 мая 2022 года было направлено письмо с разъяснениями, в котором Исполнитель указал, что действия по подготовке новых уточняющих актов повлекут существенные убытки для Исполнителя, так как вся отчетность за указанные периоды была сдана бухгалтерией Исполнителя в ФНС, НДС за указанные периоды также уже был уплачен Исполнителем. Истец разъяснил, что уточнение налоговой декларации по НДС создаст для ООО «ТРАФТ» убытки в виде наложения штрафа и начисления пени, а также повлечет за собой длительную и затратную работу по подготовке и внесению указанных исправлений.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Учитывая наличие в материалах дела подписанных со стороны истца и ответчика акта оказанных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности в размере 619 645 руб. 20 коп.

Суд учитывает, что ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что он не уклоняется от оплаты фактически оказанных услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании пении размере 42 135 руб. 87 коп.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.21 Договора, при несоблюдении условий оплаты, Исполнитель вправе требовать от Заказчика пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истцом выполнен верно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчик, возражая против начисления неустойки на сумму задолженности, указывает на непринятие истцом во внимание моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд полагает, что данное требование истца не подлежит удовлетворению с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен на срок 6 месяцев с даты опубликования.

Требование о взыскании неустойки с 06.05.2022 г. (истцом рассчитано 68 дней просрочки с данной даты) не подлежит удовлетворению с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, поскольку требования истца не является текущим с учетом даты возникновения на стороне ответчика задолженности перед истцом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 619 645,20 (Шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот сорок пять рублей 20 копеек).

Расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАФТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2005, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>) сумму долга в размере 619 645,20 (Шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот сорок пять рублей 20 копеек), а также сумму государственной пошлины по иску в размере 15 201,77 (Пятнадцать тысяч двести один рубль 77 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАФТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2005, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.Ю. Лежнева