Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А56-2983/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2983/2024
09 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 143026, р.п. Новоивановское, Одинцовский район,, Московская область, ул. Агрохимиков, д.19, кв. 57; ОГРНИП: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество «Газпром» (адрес: Россия 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский пр-кт, д. 2 к. 3 стр. 1; Россия 190900, Санкт-Петербург, ВОХ 1255, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест» (ОГРН: <***>);

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.03.2024),

- от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по уплате платы за публичный сервитут, установленный в отношении принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:190006:555, 34:03:190004:259, 34:03:190006:525, 34:03:190006:531, 34:03:190006:536, 34:03:190006:856, 34:03:190006:554, 34:03:190006:869, 34:03:190006:846, 34:03:190006:532, 34:03:190006:552 в сумме 546 163,96 руб., неустойки в размере 37 601,89 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее – третье лицо).

В судебном заседании ответчик возражал на иск, указал, что плата за сервитут в размере 1 949 022,14 руб. была внесена на депозит нотариуса платежным поручением от 10.03.2023 №36121, платежным поручением от 17.06.2024 №У63692 за период с 16.12.2022 по 15.12.2032.

Истец и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в арбитражный суд не направили. От истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства обоснованное тем, что спорные земельные участки переданы в собственность индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании заключенного с истцом договора купли-продажи от 17.05.2024, в связи с чем нотариусом ФИО4 02.08.2024 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области направлены заявления о переходе права собственности.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В данном случае истец, не явившийся повторно в судебное заседание, ходатайствует об отложении разбирательства, не предоставляя возражений на отзыв и не ссылаясь на необходимость предоставления дополнительных доказательств, указывая лишь на то, что в отношении земельных участков им заключен договор купли-продажи с иным лицом.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности ФИО3 на спорные земельные участки возникнет с момента государственной регистрации перехода права собственности к ней от Предпринимателя.

Таким образом, в данном случае сам по себе факт переход права собственности на спорные земельные участки к ФИО3 не влияет на правоотношения сторон, связанные с требованием о взыскании задолженности, возникшей до перехода права, в связи с чем суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН Предприниматель является собственником следующих объектов недвижимости:

- 4/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:03:190006:536, общей площадью 867 692 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Карповского сельского поселения в 10 км на северо-восток от с. Карповка;

- земельного участка с кадастровым номером 34:03:190006:881, общей площадью 1716392 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, примерно в 9,7 км по направлению на северо-восток от с. Карповка, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:190006:554, 34:03:190006:840 и 34:03:190006:843;

- земельного участка с кадастровым номером 34:03:190006:885, общей площадью 424 201 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, с. Карповка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 34:03:190006:555;

- земельного участка с кадастровым номером 34:03490006:552, общей площадью 3 764 700 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория Администрации Карповского сельского поселения;

- земельного участка с кадастровым номером 34:03:190006:846, общей площадью 1 326 545 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, примерно в 8 км. по направлению на северо-восток от с. Карповка;

- земельного участка с кадастровым номером 34:03:190006:869, общей площадью 986 667 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район Карповское сельское поселение, северо-западнее с. Карповка;

- земельного участка с кадастровым номером 34:03:190006:856, общей площадью 954 667 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, примерно в 7,1 км. по направлению на северо-восток от с. Карповка;

- земельного участка с кадастровым номером 34:03:190006:525, общей площадью 477 333 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, Карповское сельское поселение;

- земельного участка с кадастровым номером 34:03:190006:880 общей площадью 2 805 367 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, примерно в 5 км. по направлению на северо-восток от с. Карповка, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами; 34:03:190006:531, 34:03:190006:854 и 34:03:190006:871;

- земельного участка с кадастровым номером 34:03:190006:532, общей площадью 1 181 400 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, Карповское сельское поселение;

- земельного участка с кадастровым номером 34:03:190006:419 общей площадью 1 329 001 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, примерно в 4,4 км. по направлению на северо-восток от с. Карповка, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:190004:259 и 34:03:190004:416 (далее –Участки).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.11.2022 № 1257 «Об установлении публичного сервитута для использования земельных участков в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток» (Восточный коридор)» «Южно-Европейский газопровод. Участок «Починки-Анапа», км 661-км 834 (линейная часть)» (далее - Приказ) принято решение об установлении публичного сервитута, в том числе, в отношении спорных Участков, на срок 10 лет.

Как указывает истец, им были получены от ПАО «Газпром» отчеты о размере платы за публичные сервитуты в отношении спорных Участков, подготовленные ООО «СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС» от 14.12.2022 №№ 1326-58/2022, 1327-58/2022, от 24.11.2022 №№ 1206-58/2022, 551-58/2022 от 31.08.2023 № 294-58/2023 (далее – Отчеты).

В соответствии с отчетами по расчетам истца ответчик обязан уплатить ему за 10 лет срока действия сервитута:

- 832 189,8 руб. за участки с кадастровыми номерами 34:03:190006:532 и 34:03:190006:552;

- 2 135 864,1 руб. за участки с кадастровыми номерами 34:03:190004:259, 34:03:190006:525, 34:03:190006:531; 34:03:190006:536, 34:03:190006:856, 34:03:190006:554, 34:03:190006:869, 34:03:190006:846;

- 226 443,6 руб. за участок с кадастровым номером 34:03:190006:555.

Итого: 3 194 496,90

Однако оплата произведена лишь частично, задолженность по оплате за сервитут составила 546 163,96 руб., а именно:

- 132 878,40 руб. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:190006:532, 34:03:190006:552;

- 186 841,96 руб. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:190004:259, 34:03:190006:525, 34:03:190006:531, 34:03:190006:536, 34:03:190006:856, 34:03:190006:554, 34:03:190006:869, 34:03:190006:846;

- 226 443,60 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:03:190006:555.

Поскольку в досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать сложившуюся ситуацию истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности землепользования.

В силу пункта 1 статьи 39.46 ЗК РФ обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута. Плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных пунктами 11 и 13 статьи 39.47 настоящего Кодекса. Плата за публичный сервитут вносится в депозит нотариуса единовременным платежом (пункты 7 и 8 статьи 39.46 ЗК РФ).

При этом пунктом 11 статьи 39.47 ЗК РФ установлено, что если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 настоящей статьи, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска Предприниматель ссылается на исполнение Обществом обязанности по внесению платы за публичный сервитут в неполном объеме.

Факт установления публичного сервитута в отношении спорных Участков подтвержден представленным в материалы дела Приказом.

Плата за публичный сервитут в отношении спорных земельных участков определена истцом на основании предоставленных Обществом Отчетов.

Вместе с тем, истцом не учтено, что размер платы за публичный сервитут в отношении спорных Участков необходимо определять с учетом принадлежащих ему долей в праве общей собственности.

Так, приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321 утверждены Методические рекомендации по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в пункте 4 которых указано, что в случае если земельный участок, в отношении которого установлен публичный сервитут, находится в общей долевой собственности или предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, то плату за публичный сервитут для каждого из участников долевой собственности или арендаторов рекомендуется рассчитывать пропорционально их доле в праве собственности (в праве аренды) на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с расчетами истца.

Ответчиком, напротив, расчет платы за публичный сервитут в отношении спорных Участков рассчитан на основании Отчетов с учетом принадлежащих истцу долей в праве общей собственности на спорные Участки.

Так согласно расчетам ответчика, плата за публичный сервитут составила 2 659 572,32 руб. из расчета:

- 1 949 022,14 руб. за земельные участки с кадастровыми номерами 34:03:190004:259, 34:03:190006:525, 34:03:190006:531, 34:03:190006:536, 34:03:190006:856, 34:03:190006:554, 34:03:190006:869, 34:03:190006:846;

- 699 311,40 руб. за земельные участки с кадастровыми номерами 34:03:190006:532, 34:03:190006:552;

- 11 238,78 руб., из расчета 5 045,86 руб. за долю 8/36 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:03:190006:555 за период с 16.12.2022 по 16.04.2023 и 6 192,92 руб. за долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:03:190006:885, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:03:190006:555, за период с 17.04.2023 по 15.12.2023.

Судом расчет ответчика проверен и признан обоснованным.

Ответчиком в материалы дела представлены распоряжения нотариуса ФИО5 от 27.01.2023, от 18.06.2023 № 697, платежные поручения от 16.08.2023 № 97530 от 10.04.2023 № 48146, а также распоряжения нотариуса ФИО6 от 18.01.2024 № 27 и платежные поручения от 17.06.2024 № 63692, которыми подтверждается факт внесения на депозит нотариусов 2 659 572,32 руб.

Учитывая, что ответчиком в адрес истца были направлены проекты соглашений об осуществлении публичного сервитута в отношении спорных Участков, которые фактически были истцом проигнорированы, внесение ответчиком платы за публичный сервитут правомерно осуществлено на депозит нотариуса по месту нахождения спорных Участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство по внесению платы за публичный сервитут в отношении спорных Участков осуществлено ответчиком в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.