Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А56-81066/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81066/2016
29 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Томпаковой Г.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "УК КомфортБытСервис" (адрес:  Россия 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ул. Героев, 3/3, ОГРН:  <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Общество с ограниченной ответственностью "Андромеда" (адрес:  Россия 188643, г. Всеволожск, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ш. Колтушское, 138; Россия 195256, Санкт-Петербург, ул. Седова, д.11, корп.2, оф.409, Россия 195256, <...>/А, 1-Н, ОГРН:  <***>, 1067847646350);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности №2 от 09.01.2017

- от ответчика: 1. ФИО2, по доверенности №1700/01-06 от 21.09.217

2. ФИО3, по доверенности от 20.01.2017 



установил:

ООО «Управляющая Компания «Комфортбытсервис» (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсной комиссии Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» в части признания победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации ООО «Андромеда» по управлению многоквартирным домом по адресу <...>, признании недействительным договора управления.

Выслушав доводы всех участников процесса, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу <...> по извещению № 170816/1140411/01. Результаты конкурса оформлены протоколом № 34 от 27.09.2016, победителем конкурса признан участник конкурса ООО «Андромеда».

Истец являлся участником конкурса. ООО «Управляющая Компания «Комфортбытсервис» не согласно с решением конкурсной комиссии о выборе победителя конкурса, считает, что конкурс был проведен с нарушением антимонопольного законодательства и процедуры проведения открытого конкурса. ООО «Управляющая компания Комфортбытсервис» указано, что конкурсной комиссией было допущено нарушение процедуры проведения конкурса, а именно, не было предоставлено право в соответствии со ст. 85 Приказа ФАС от 10.02.2010 г. № 67 озвучить предложение по стоимости дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД участнику, подавшему заявку на участие в конкурсе первым.

Не согласившись с результатами конкурса, Истец обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 ЖК РФ.

Указанной нормой (части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ) определены условия возникновения такой обязанности, способ отбора управляющей организации (открытый конкурс), а также сроки исполнения установленной обязанности. В силу части 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 данной статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного   самоуправления   уведомляет   всех   лиц,   принявших   от   застройщика   (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (ред. от 04.03.2015) «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». В силу подпункта 4 пункта 3 Правил конкурс проводится, если в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2 Правил № 75 в целях настоящих Правил понятие «конкурс» означает форму торгов, победителем которых признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на право управления которым проводится конкурс.

Принципы проведения конкурса закреплены в п. 4 Правил № 75 и заключаются в создании равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей и добросовестной конкуренции.

Согласно пункта 56 Правил, каждая заявка на участие в конкурсе, поступившая в установленный в соответствии с пунктами 38 и 52 настоящих Правил срок, регистрируется организатором конкурса. По требованию претендента организатор конкурса выдает расписку о получении такой заявки по форме согласно приложению №5.

Согласно пункта 75 Правил, конкурс начинается с объявления конкурсной комиссией наименования участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила к организатору конкурса первой, и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной п.5 ч.41 Правил.

Согласно пункта 76 Правил, участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 настоящих Правил.

В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

Согласно пункта 81 Правил, в случае если после троекратного объявления в соответствии с пунктом 75 настоящих Правил размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и наименования участника конкурса (для юридического лица), фамилии, имени, отчества (для индивидуального  предпринимателя)  ни  один  из  участников  конкурса  не  представил предложения по стоимости дополнительных работ и услуг, такой участник конкурса признается победителем конкурса.

Предоставление возможности в ходе конкурса подать предложение первым по лоту лицу, заявка на участие в конкурсе подана первой, нарушает положения п.п. 75, 76, 81 Правил.

Из содержания п. 75 Правил следует, что речь в нем идет о моменте, с которого начинается конкурс - конкурс начинается с момента объявления участника конкурса, заявка на участие в конкурсе которого поступила первой

Из содержания п. 75 Правил не следует, что право представить предложение о стоимости дополнительных работ и услуг первой предоставлено той организации, которая первой подала заявление на участие в конкурсе.

Одним из принципов конкурса согласно подпункту 1 пункта 4 Правил является создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Ссылка ООО «Управляющая компания Комфортбытсервис» на Приказ ФАС от 10.02.2010 г. № 67 незаконна и несостоятельна, так как данный Приказ утверждает Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

Открытый конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом по адресу <...>, проводился в отношении многоквартирного дома, не являющегося государственным или муниципальным имуществом.

Доводы заявителя о предоставлении преимущественного права заключения договора с первым подавшим заявку на участие в конкурсе подлежат отклонению судом, поскольку указанные доводы противоречат правовой природе торгов, так как исключали бы соперничество хозяйствующих субъектов.

При совершении вышеуказанных действий, организатором оспариваемых торгов были созданы условия для определения победителя открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в порядке, предусмотренном п. 2,75,76, 78, 79, 81 Правил № 75, обеспечена равная конкурентная борьба между участниками конкурса, предоставлена возможность участникам конкурса предложения перечня и стоимости дополнительных работ и услуг, которые они смогли бы выполнять в процессе управления и содержания многоквартирного дома, порядок проведения конкурса, установленный Правилами № 75, не нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Следовательно, основания о признании незаконным решения конкурсной комиссии Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» в части признания ООО «Андромеда» победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом по адресу <...>, отсутствуют.

Также, требование Истца о признании незаключенным договора управления не состоятельно и не подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 90 Правил, победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.

Протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу <...> по извещению № 170816/1140411/01, был оформлен 27 сентября 2016 года. Договор управления многоквартирным домом подписан и направлен организатору конкурса победителем конкурса ООО «Андромеда» 07 октября 2016 года, то есть в срок, предусмотренный Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (ред. от 04.03.2015) «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Таким образом, победитель конкурса ООО «Андромеда» действовало в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Томпакова Г.Н.