Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А59-775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-775/2020
г. Южно-Сахалинск
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2020, решение в полном объеме изготовлено 24.07.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694240, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318650100000852, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 45 от 22.04.2019 за период с 08.09.2019 по 17.09.2019 в размере 4 143 рубля 79 копеек

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (далее – истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 45 от 22.04.2019 за период с 08.09.2019 по 17.09.2019 в размере 4 143 рубля 79 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту № 45 «Капитальный ремонт сетей и объектов водоотведения Поронайского городского округа».

Определением суда от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.04.2020 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, истец о дате и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом, ответчик в силу статей 121-123 АПК РФ.

В силу статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о деле размещена на официальном сайте арбитражного суда Сахалинской области по адресу: info@sakhalin.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Копии судебных определений, направленные ответчику по месту регистрации индивидуального предпринимателя, возвращены органом почтовой в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты все меры по извещению ответчика о рассмотрении дела.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом из материалов дела, 22.04.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 45 «Капитальный ремонт сетей и объектов водоотведения Поронайского городского округа ИКЗ 193650701422675070100100750014322243» (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями Контракта работы по Капитальному ремонту сетей и объектов водоотведения Поронайского городского округа и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 1.3 Контракта предусмотрено, что местом выполнения работ является: Сахалинская область, Поронайский городской округ, пгт. ФИО3.

В силу пункта 2.1 Контракта, его цена составляет 1 769 592 рубля 30 копеек, НДС не предусмотрен.

На основании пункта 3.1 Контракта срок выполнения работ: 60 календарных дней. Начало работ: 10.07.2019. Окончание работ – согласно Графику производства работ.

Порядок сдачи работ определен сторонами в пункте 6.4, 6.5 контракта, согласно которым сдача и приемка результатов работ проводится в сроки, установленные в настоящем Контракте, по мету производства работ.

Подрядчик представляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) – 2 экземпляра и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) – 2 экземпляра с приложением исполнительной документации. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает и оформляет представленные документы или направляет обоснованный отказ. После подписания Сторонами форм КС-2, КС-3 без замечаний, Подрядчик представляет Заказчику счет и счет-фактуру (при наличии) в 1 экземпляре.

Ответственность Подрядчика закреплена в пункте 9.3 Контракта.

Заказчик вправе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, включая просрочку исполнения обязательств, предварительно направив Подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней), предусмотренной Контрактом, без согласия Подрядчика, по своему выбору:

- удержать сумму неустойки (штрафа, пени) при расчете по Контракту;

- удержать сумму неустойки (штрафа, пени) из денежных средств, внесенных Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Работы по Контракту выполнены подрядчиком, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 17.09.2019 на сумму 1 734 894 рубля 36 копеек;

- актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 17.09.2019 на сумму 34 697 рублей 94 копейки

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.09.2010 на сумму 1 769 592 рубля 30 копеек;

- актом приема-сдачи выполненных работ от 17.09.2019.

Все представленные доказательства подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ввиду того, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, истец 20.09.2019 письмом исх. № 664 обратился к нему с требованием об оплате неустойки по контракту.

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения Департамента в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав отношения участников спора, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, который регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главой 60 ГК РФ, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 9.3 Контракта.

По расчету истца размер неустойки составил 4 143 рубля 79 копеек.

Проверив расчет истца, суд не может с ним согласиться по следующим причинам.

Контрактом предусмотрено, что срок выполнения работ по нему составляет 60 календарных дней с 10.07.2019. Таким образом, работы по Контракту должны были быть завершены 08.09.2019.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем для окончания работ по Контракту является 09.09.2019, ввиду чего верный период начала расчета неустойки будет начинаться на следующий день, то есть 10.09.2019.

Также суд не может согласиться с применением истцом при расчете ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент исполнения обязательства, поскольку в соответствии с пунктом 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения судебного решения.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на 24.07.2020 составляет 4,5%.

С учетом изложенных обстоятельств верный расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 1 769 592,30 × 8 × 1/300 × 4.5% = 2 123 рубля 51 копейка.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца 2 123 рубля 51 копейку.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, вопрос о ее взыскании судом не рассматривается

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента муниципального заказа администрации Поронайского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318650100000852, ИНН <***>) в пользу департамента муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694240, <...>) неустойку по контракту в размере 2 123 (две тысячи сто двадцать три) рубля 51 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318650100000852, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 024 (одну тысячу двадцать четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников