Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А75-20579/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20579/2017
23 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения Мортка к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628206, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Мортка, ул. Г.М.Борисова, д. 3, кв. 5) о взыскании 21 777,96 руб. основного долга, 12 828,71 руб. неустойки,

без участия представителей,

установил:

администрация городского поселения Мортка (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ответчик, общество) о взыскании 21 777,96 руб. арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.03.2018, 12 828,71 руб. неустойки за период с 02.04.2015 по 06.12.2017.

Утонение периода и размера исковых требований истцом произведено согласно заявлению ответчика об истечении срока исковой давности.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц (л.д. 88, 89), в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.04.2007 № 75-Ю, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование земельный участок общей площадью 0,8329 га с кадастровым номером 86:01:0501001:0161 из состава земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ул. Промышленная, № 18, пгт. Мортка, Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область. Участок предоставлен под объект незавершенного строительства (сушильный цех) в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору (приложение № 1, пункт 1.1. договора).

Срок аренды земельного участка установлен с 17 апреля 2007 года по 17 апреля 2053 года (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за арендуемый земельный участок вносится, ежеквартально не позднее 1 числа, следующего за кварталом месяца, а в четвертом квартале – не позднее 1 декабря текущего года

Претензией от 02.10.2017 № 2165 истец информировал арендатора об имеющейся задолженности и просил ее оплатить (л.д.15-17).

Ссылаясь, на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Ответчик факт пользования земельным участком заявленной площадью не оспорил, что в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать данный факт признанным ответчиком.

С учетом ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности истец уточнил размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил уточненный расчет задолженности по арендной плате на сумму 51 777,96 руб. за период с 01.01.2015 по 31.03.2018.

Данный период находится в пределах срока исковой давности.

Ответчиком расчет истца не оспорен, встречный расчет долга не представлен.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты за спорный период не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 12 828,71 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, в расчете с учетом срока исковой давности указан период с 02.04.2015 по 06.12.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации форма соглашения о неустойке сторонами договора соблюдена.

Учитывая, что доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки ответчик не представил, истец обоснованно усмотрел основания для начисления договорной неустойки.

Возражений по расчету неустойки ответчик не заявил, конттрасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.

Поскольку от ответчика соответствующего заявления не поступало, основания для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в пользу администрации городского поселения Мортка 51 777,96 руб. основного долга, 12 828,71 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 584 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина