Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А81-8922/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8922/2017
г. Салехард
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 972 376 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2016;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 08.09.2017, 



установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – АО «Ямалкоммунэнерго»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – Военный комиссариат ЯНАО; ответчик) о взыскании 972 376 рублей 27 копеек, в том числе 921 892 рублей 08 копеек задолженности по договору № Т31.00213.06.2017 за период июнь-сентябрь 2017 года и 50 584 рублей 19 копеек пени за период с 19.07.2017 по 01.11.2017.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором, указывает, что сумма задолженности, предъявленная к взысканию, превышает сумму контракта заключенного на весь 2017 год практически в 5 раз, в связи с чем не может быть им оплачена, также просит в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки и государственной пошлины до минимально возможного размера.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В судебном заседании открытом 07 декабря 2017 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 12 декабря 2017 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Истцом представлены письменные пояснения, из которых следует, что согласно акту осмотра прибора учета № 560006 от 10.02.2016 у счетчика, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> истек межпроверочный интервал прибора учета электрической энергии. Поскольку ответчик не заменил прибор учета в 2016 году, счета за июнь-июль 2017 года были выставлены с применением расчетного способа определения объема отпущенной энергии.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2017 года между АО «Ямалкоммунэнерго» и Военным комиссариатом ЯНАО был заключен контракт энергоснабжения № ТЗ1.00213.06.2017.

Предметом контракта является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим контрактом (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта датой начала потребления электрической энергии (мощности) является 01 января 2017 года.

Пунктом 3.2. контракта установлено, что режим потребления электрической энергии (мощности) определяется согласно приложению № 1 в соответствии с условиями технологического присоединения к объектам владельца электросетевого хозяйства.

Коммерческий учет отпущенной электрической энергии (мощности) в узлах учета обеспечивает потребитель (пункт 5.2.).

В силу пункта 5.8. контракта в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период.

Как указывает истец, АО «Ямалкоммунэнерго» произвело осмотр счетчика, расположенного по адресу: ЯНАО, <...> согласно акту согласно акту осмотра прибора учета № 560006 от 10.02.2016 у прибора учета истек межпроверочный интервал.

16 мая 2017 года при производстве плановой проверки было установлено, что замечания не были устранены (акт от 16.05.2017).

Поскольку ответчик не заменил прибор учета, счета за июнь-июль 2017 года были выставлены с применением расчетного способа определения объема отпущенной энергии.

01.09.2017 истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием оплатить основной долг и пеню, рассчитанную исходя из условий договора. Ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что по рассматриваемому иску основанием для применения расчетных способов определения объема электрической энергии явился факт истечения межпроверочного интервала прибора учета.

Пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Положения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с абзацем 8 пункта 166 Основных положений № 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется по величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точки поставки и количеству часов в расчетном периоде. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.

Из материалов дела следует, 30 июня 2017 года на оплату электрической энергии за период с января по июнь 2017 года истцом выставлена счет-фактура № 4732/11, в которой объем электрической энергии за январь-май 2017 года составил 5401,936 кВт.ч, а за июнь 29880,000 кВт.ч. Согласно счет-фактуре № 6227/11 от 31.07.2017 объем электрической энергии за июль 2017 составил 30876.000 кВ.ч.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истцом не доказано, что бездействие потребителя по замене прибора учета привело к искажению данных о фактическом объеме потребления.

Кроме того, суд, учитывая то обстоятельство, что контракт между сторонами заключен 14 июня 2017 года, а прибор учета заменен ответчиков в августе 2017 года, то есть в пределах двухмесячного срока, а также то обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением и принимает на себя обязательства в приделах доведенных до него лимитов бюджетных средств, полагает, что объем потребленной электрической энергии за июнь-июль 2017 года подлежит определению исходя из договорного объема потребления за спорный период (приложение № 1 к контракту).

Уведомление № 3007 от 30.03.2017, на которое ссылается истец, не может быть принято во внимание для взыскания задолженности на основании контракта, поскольку направлено ответчику до его заключения.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии обоснованными в общем размере 32 438 рублей 71 копейки, с учетом применения п. 5.8 контракта и первых двух расчетных периодов июнь-июль 2017, из которых 14 395 рублей 72 копейки за июнь и 18 042 рубля 99 копеек за июль.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии истец предъявил к ответчику требование о взыскании пени.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8.5. контракта в случае ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта гарантирующий поставщик вправе потребовать от потребителя уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом частичного удовлетворения суммы основного дола размер пени составит 2 169 рублей 27 копеек исходя из следующего расчета:

14 395,72

19.07.2017

18.08.2017

31

9
14 395,72 ? 31 ? 1/130 ? 9%

308,95 р.

32 438,71

19.08.2017

17.09.2017

30

9
32 438,71 ? 30 ? 1/130 ? 9%

673,73 р.

32 438,71

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

32 438,71 ? 42 ? 1/130 ? 8.5%

890,82 р.

32 438,71

30.10.2017

01.11.2017

3
8.25

32 438,71 ? 3 ? 1/130 ? 8.25%

61,76 р.

16032,32

19.09.2017

11.10.2017

23

8,25

16032,32 х 23 х 1/130 х8,25%

234,01

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.12.2002, адрес: 629008, ЯНАО, <...>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, ЯНАО, <...>) 32 438 рублей 71 копейку основного долга по договору энергоснабжения № Т31.00213.06.2017 от 14.06.2017, 2 169 рублей 27 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и 799 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 35 406 рублей 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов