Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А40-112327/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112327/17
28 августа 2017 г.
г. Москва


97-941

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.Б.А. ФИНАНСЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115191 <...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129085 <...>)

о взыскании 8 383 123 руб. 29 коп. по кредитному договору № <***> от 29.02.2016г.

при участии: от истца – ФИО1- по дов. от 12.04.2017г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 8 508 054 руб. 80 коп., из которых: 8000 000 руб. 00 коп. – кредит, 124 931 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом, 383 123 руб.29 коп. – пени, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по Кредитному договору от 29.02.2016г. № <***>, на положения ст. ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд учитывает, что в определении суда указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.02.2017г. между КБ «СОЮЗНЫЙ» (ООО) (Банк, кредитор) и ООО «Арсенал» (Заемщик) был заключен Кредитный договор № <***> (далее Договор), в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 8 000 000 руб., срок возврата кредита установлен 20 марта 2017 года. Пунктом 1.3. договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Банк во исполнение обязательств по Договору произвел перечисление денежных средств ответчику в сумме 8 000 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1.3 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности (задолженности по основному долгу) и оплачиваются ответчиком ежемесячно не позднее последнего календарного дня месяца. Пунктом 4.1. Договора установлено, что при нарушении Заемщиком срока возврата Кредита или его части, в том числе установленного Договором для досрочного возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 38 % (двойной процентной ставки, установленной договором), на сумму несвоевременно возвращенного Кредита или его части.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом перед Кредитором не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Судом установлено, что между Банком (цедент) и ООО «М.Б.А.Финансы» (цессионарий) 30.03.2017г. заключен договор уступки (цессии) №1, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) взыскания с ООО «Арсенал» (должник) суммы долга по кредитному договору № <***> от 29.02.2016 г. в размере 8 358 136,99 рублей., в том числе: 8 000 000руб. – основной долг, 124 931,51 руб. – сумма процентов по кредиту, 233 205,48 – сумма пени на суму задолженности по основному долгу. Цессионарию также передается право на дальнейшее начисление процентов по кредитному договору.

Извещением исх. №02-11/708/19 от 04.04.2017г. ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения и ответа, задолженность не погашена до настоящего времени. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по состоянию на 17.04.2017г. составили 8 508 054 руб. 80 коп., из которых: 8000 000 руб. 00 коп. – кредит, 124 931 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом, 383 123 руб.29 коп. – пени

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспорено, контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в суд не представлено, право на истребование долга вытекает из условий Договора, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и не оспорен ответчиком, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.Б.А. ФИНАНСЫ" денежные средства в размере 8 508 054 (восемь миллионов пятьсот восемь тысяч пятьдесят четыре) руб. 80 коп., из которых: 8000 000 руб. 00 коп. – кредит, 124 931 руб. 51 коп. – проценты за пользование кредитом, 383 123 руб.29 коп. – пени.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСЕНАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.Б.А. ФИНАНСЫ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 916 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова